Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 19 декабря 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе :

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании права на приватизацию жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании права на приватизацию жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, заключённого её мужем ФИО8 с администрацией Нагорского сельсовета Притобольного района 17.05.2016. Своим правом на приватизацию она не воспользовалась, муж свое право реализовал ранее. Занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации. 19.05.2017 она обратилась с заявлением в Администрацию Нагорского сельсовета <адрес> о приватизации жилья, в чем ей было отказано. Считает отказ незаконным, просит признать за ней право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, суду пояснила, что 04.05.2016 ее муж – ФИО8 обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения к главе администрации Нагорского сельсовета. 13.05.2016 года на заседании Нагорской сельской Думы было приято решение о предоставлении для проживания ее мужу спорного жилого помещения с последующим его выкупом. 17.05.2016 года с ее мужем. ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения сроком на полтора года. В договоре было оговорено право дальнейшего выкупа нанимаемого жилого дома. В феврале 2016 года ее муж обратился к ответчику с просьбой продлить срок действия договора социального найма, но ему было отказано. Фактически в спорном объекте недвижимости она с супругом проживают с мая 2016 года по настоящее время. Кроме них, в данном доме зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ФИО9. Так как она ранее не участвовала в приватизации, считает, что имеет на это право.

Представитель ответчика Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области, ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор социального найма спорного жилого помещения заключен с ФИО8, а не с истцом. В ноябре 2016 года в администрацию Нагорского сельсовета обратился ФИО8 с заявлением о продлении срока действия договора социального найма. Ему было разъяснено, что срок действия договора до ноября 2017 года. Позднее ФИО16 обратился в администрацию сельсовета с просьбой о выкупе данного жилого помещения по кадастровой стоимости, где ему было разъяснено, что сельсовет можем продать ФИО16 нанимаемое ими жилое помещение по стоимости указанной в независимой оценке жилого помещения. Когда ФИО16 изначально пришел в сельсовет, он просил предоставить им жилое помещение как погорельцам. Ему было предложено представить справку о том, что они являются погорельцами, но они не представили. Договор социального найма был заключён с ФИО16 по рекомендации Нагорской сельской Думы. В спорном жилом помещении зарегистрированы еще два человека- ФИО2 и ФИО4, которые не давали своего согласия на приватизацию спорного дома.

3-е лицо, выступающее на стороне истца, ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с октября 2010 года он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. В мае 2016 года он с женой приехали на постоянное место жительства в <адрес>. Он обратился с заявлением в Администрацию сельсовета с просьбой выделить ему спорный дом для проживания. В мае 2016г. с ним был заключён договор социального найма, с условиями последующего выкупа, в котором был указан срок действия договора. Они отремонтировали дом, стали в нем проживать. Учитывая, что в договоре социального найма имелись нарушения, с ним в сентябре 2017г. был заключён новый договор социального найма жилого помещения на неопределённый срок.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суду пояснили, что семью М-вых знают давно. С 2013 года они проживают в доме, расположенном в селе <адрес> по <адрес>. Дом ранее пустовал и находился в плохом состоянии, отсутствовали оконные рамы и печь, доступ в дом был свободный. В настоящее время М-вы проживают в данном доме, детей у них нет. Раньше в этом доме проживала семья ФИО17 Свидетель №5 с детьми. Примерно в 2004-2006 гг. Свидетель №5 умерла, дети уехали, дом стал пустовать.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она является депутатом Нагорской сельской Думы. Ознакомившись с решением Думы, ей стало известно, что с заявлением на Думу обращался Могильников о предоставлении ему жилого помещения. Думой было рекомендовано Главе сельсовета заключить с ним договор социального найма с последующим выкупом. Администрацией Нагорского сельсовета 17.05. 2016г. с ФИО7 был заключен договор, в котором был указан срок действия договора, что не предусмотрено Жилищным законодательством. Ввиду того, что в договор включены пункты, не соответствующие жилищному законодательству, необходимо было написать дополнительное соглашение к договоры, но администрация Нагорского сельсовета заключила с ним новый договор социального найма 07.09. 2017г., который ФИО7 не нарушен.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она является депутатом Нагорской сельской Думы. 13.05.2016 г. на очередном заседании Думы рассматривалось заявление ФИО8 о том, что он нуждается в жилом помещении, так как его дом сгорел, с дальнейшим выкупом жилого помещения в собственность. Так как в полномочия Думы входит обязанность рассматривать подобные вопросы, главе Нагорского сельсовета, было рекомендовано заключить с ФИО16 договор социального найма жилого помещения. ФИО16 был единственным нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Документально проверки бедственного положения ФИО16 не было, так как это не входит в полномочия Думы, решение было вынесено в его пользу из чувства сострадания, так как им были даны пояснения, что он является погорельцем.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он является депутатом Нагорской сельской Думы. 13.05.2016 г. состоялось заседание Нагорской сельской Думы, на котором присутствовал ФИО8 На заседании рассматривалось его заявление о предоставлении ему жилого помещения, так его дом сгорел. Доводы нуждаемости ФИО16 в жилье, никто не проверял.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине хозяйственных товаров. По просьбе истца она ей отпускала товар в долг, так как со слов истца она являлась погорельцем. Долг ей по настоящее время истица не вернула, в связи, с чем она обратилась к главе Нагорского сельсовета, которая ей посоветовала обратиться к участковому полиции.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», № 1541-1 от 4.07.1991г( с последующими изменениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Нагорского сельсовета Притобольного района, что следует из решения Притобольного районного суда Курганской области от 16.12. 2013г., вступившего в законную силу 18.01. 2014г.; выписки из Реестра муниципальной собственности Нагорского сельсовета, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10. 2017г., согласно которой, жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области.

Как следует из показаний истца, что не оспорено представляем ответчика, истица со своим мужем ФИО16 проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Право проживания в доме истице, как члену семьи нанимателя жилого помещения, было предоставлено Администрацией Нагорского сельсовета, на основании договора социального найма жилого помещения, заключённого 17.05. 2016г.

Факт проживания истца в доме с согласия собственника жилого помещения, подтвержден также свидетельством о временной регистрации по месту пребывания.

07.09.2017 между Администрацией Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области, в лице главы администрации ФИО6, действующей от имени собственника жилого помещения и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с условиями данного договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, в том числе жилой 18, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, коммунальные услуги наниматели оплачивают сами.

Согласно п.3 Договора, истица вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения.

Проанализировав выше исследованные доказательства, суд находит установленным, что истец вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и проживает в нем на законных основаниях.

Желание ФИО1 принять участие в приватизации спорного жилого помещения подтверждено ее заявлением от 21.04.2017, поданным главе Нагорского сельсовета Притобольного района.

Тот факт, что истица правом на однократную бесплатную передачу жилья в ее собственность в порядке приватизации не воспользовалась, установлен судом и подтвержден справкой администрации Дубровинского сельсовета Варгашинского района Курганской области № от 18.10.2017 в которой говориться, что с 1991 года по настоящее время ФИО1 в приватизации не участвовала; справкой Администрации Притобольного района Курганской области № от 24.10.2017, в которой говориться, что ФИО1 за период с 22.11.2005 по 17.02.2011 право на приватизацию не использовала.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.12.2017, следует, что в Еденном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 01.12.2017.

Анализируя выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение на законном основании, на момент подачи искового заявления была зарегистрирована в нем, и проживает в нем, то есть использует жилое помещение по назначению – для проживания, является членом нанимателя жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, имеет право на приватизацию жилого помещения.

Учитывая, что иные требования истцом не заявлены, с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области о признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приобретение занимаемого ею жилого посещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным Законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: М.Н. Трифонова