Приговор № 1-370/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-370/2024

№ 1-370/2024 (№ 12401040010000294) УИД № 24RS0040-01-2024-004751-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Афанасьевой В.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Колпакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А-Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 А-Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1 А-Н. обнаружил на участке местности возле входа в подъезд № <адрес> края пакет с веществом растительного происхождения и определил, что оно является наркотическим средством каннабис (марихуана), в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, реализуя который в указанные время и месте он взял и положил в карман надетых на нём брюк, то есть незаконно приобрел, указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 8,071 грамма, то есть в значительном размере, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента своего задержания сотрудниками полиции 27 апреля 2024 года около 17 часов 40 минут возле первого подъезда <адрес> и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Колпаков С.В. ходатайство ФИО1А-Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 А-Н., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Поскольку у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, приобретая и храня его, он действовал незаконно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства каннабис (марихуана) 8,071 грамма является значительным.

Деяние, совершенное ФИО1 А-Н., суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как видно из ответа КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 А-Н. не состоит, проходил АСПЭ, диагноз «Пагубное употребление алкоголя и наркотических веществ» (л.д.169).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 232 от 15.05.2024 ФИО1 А-Н. обнаруживает признаки «Пагубного употребления алкоголя и наркотических веществ (каннабиса) с вредными последствиями», в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время проведения экспертизы он также мог осознавать физический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 172-173).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1А-Н. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, он состоит в браке, в настоящее время имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые на момент совершения преступления были малолетними, и одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, до 18.07.2024 работал машинистом <данные изъяты>», где характеризовался положительно, не судим, обнаруживает расстройство личности, со слов имеет профессиональное заболевание органов слуха, по поводу которого наблюдается у профильного врача.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1А-Н., не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1А-Н. во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1А-Н.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1 А-Н., его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1А-Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,871 грамма (остаток 7,831 г), находящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, следует хранить там до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 А-Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1А-Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,871 грамма (остаток 7,831 г), находящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин