Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Дело № 2-2185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что в ходе расследования по уголовному делу ему незаконно была вменено обвинение по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2017 года была переквалифицирована на п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком три года. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказание окончательно назначено в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01.03.2018 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.11.2017 года изменен в части осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данной статье дело прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в последующем изменением также на незаконное обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, он испытал моральные, психические, физические страдания. Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области, действующая по доверенности ФИО2 (л.д.72), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску, действующий по доверенности ФИО3 (л.д. 73), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве (л.д. 42).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы (л.д. 64).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 57-61, 66).

Представитель третьего лица ГУМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65).

Выслушав представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2017 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком три года. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказание окончательно назначено в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-21).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 01.03.2018 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.11.2017 года изменен в части осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данной статье дело прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления, признано право на реабилитацию (л.д. 74-81).

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 необоснованно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с восстановлением нарушенного права ввиду необоснованного уголовного преследования в порядке реабилитации. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу страданий, в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Саранчук Е.Ю.