Решение № 2-494/2026 2-494/2026(2-5715/2025;)~М-4537/2025 2-5715/2025 М-4537/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-494/2026

36RS0006-01-2025-012234-56

Дело № 2-494/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

(мотивированное решение составлено 11.02.2026 года),

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 293422 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9803 рубля, судебных расходов в размере 9900 рублей.

Иск мотивирован тем, что 12.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору КАСКО. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована. Размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения составил 293422 рубля. Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (т. 1 л.д. 456).

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о признании исковых требований в части ущерба, о снижении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036200000011967 от 08.12.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства №, которым управлял ФИО1, не была застрахована по полису ОСАГО.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 293422 рубля, что подтверждается страховым актом от 10.07.2025 года, счетом на оплату от 04.03.2025 (т. 1 л.д. 16, 17).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда судом не установлено.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 293422 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО СК «Сбербанк страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 9803 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что по договору об оказании юридических услуг от 11.11.2024 года и платежного поручения от 01.10.2025 года № 173733 ООО «Профконсалт» оказало ООО СК «Сбербанк страхование» услуги на общую сумму 990000 рублей, из которых 9900 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи, что указано в пункте 4.1 договора. Под пунктом 91 в акте приема-передачи документов № 19 от 29.09.2025 года указан ФИО1

Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается приведенными выше документами.

Несение истцом указанных расходов является целесообразным.

Принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их представление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, которая не составляет правовую сложность, цену иска, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 5000 рублей за составление иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 293422 рубля, судебные расходы в общей сумме 14803 рубля, а всего – 308225 (триста восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко