Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-918/2017

№2-918/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в октябре 2016 года он перечислил ответчику несколькими платежными переводами денежные средства в размере 165 000 рублей в счет договоренности о покупке и доставке в г. Москва сельскохозяйственной продукции. Никаких договоров между ними не заключалось. Денежные переводы были совершены по карте АО «Тинькофф Банк», держателем которой является истец на договор №, открытый на имя ФИО2: 3 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., 3 октября 2016 года на сумму 40 000 руб., 4 октября 2016 года на сумму 40 000 руб., 6 октября 2016 года на сумму 25 000 руб., 10 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., 13 октября 2016 года на сумму 20 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, частично возвратив перечисленную денежную сумму в размере 35 000 рублей. 26 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 130 000 руб., которая проигнорирована, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16082 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 руб., расходы за отправление претензии 203 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Котельникова О. В. в судебном заседании просила принять законное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 осуществил переводы денежных средств со своей банковской карты в АО «Тинькофф Банк» на договор № на имя ФИО2: 3 октября 2016 года в размере 20 000 руб., 3 октября 2016 года в размере 40 000 руб., 4 октября 2016 года в размере 40 000 руб., 6 октября 2016 года в размере 25 000 руб., 10 октября 2016 года в размере 20 000 руб., 13 октября 2016 года в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 переводами с вышеуказанного договора № перечислил на банковскую карту ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства - 1 марта 2017 года в размере 15 000 руб., 14 марта 2017 года в размере 10 000 руб., 5 апреля 2017 года в размере 10 000 руб.

Претензией от 22 июля 2017 года ФИО1 известил ФИО2 о необходимости возврата денежных средств в связи с неисполнением условий соглашения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик обязался закупить и доставить в г. Москва для дальнейшей реализации сельскохозяйственную продукцию. Письменный договор между сторонами не составлялся. Во исполнение указанной договоренности истцом были перечислены денежные средства в сумме 165 000 руб. на счет ответчика. Между тем, ответчиком не поставлялась сельскохозяйственная продукция. Ответчиком на счет истца были возвращены денежные средства в размере 35000 руб., остальные денежные средства в размере 130000 руб. ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание, что сделка между сторонами не состоялась, денежные средства в размере 130000 руб. истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 16 082,84 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, претензией от 22 июля 2017 года ФИО1 известил ФИО2 о необходимости возврата денежных средств в связи с неисполнением условий соглашения, предложил в 20-ти дневный срок добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения в сумме 130000 руб. на расчетный счет в банке АО «Тинькофф Банк», в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок вынужден обратиться в суд с иском.

Согласно почтовой квитанции от 26 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика указанную претензию.

С учетом положений ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 26 июля 2017 года (дата направления претензии) по 25 сентября 2017 года (дата согласно расчета истца), всего 62 дня в размере 2000,55 руб. (с 26 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года при ключевой ставке Банка России 9% годовых, с 18 сентября 2017 года по 25 сентября 2017 года при ключевой ставке Банка России 8,5% годовых).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины от уменьшенных исковых требований составляет 3840,01 руб.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 4122 руб. подтверждается чеком-ордером от 29 сентября 2017 года.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в виде направления ценного письма в сумме 203,59 руб. подтверждаются кассовым чеком от 26 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 7 сентября 2017 года и платежным поручением №1 от 25 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 перечислил ФИО3 10 000 рублей как оплату по договору оказания юридических услуг от 7 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела понес расходы, которые подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд, учитывая количество судебных заседаний (два) в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель ФИО3, категорию спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,01 руб., расходы за отправление претензии 203,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 142044,15 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.