Решение № 2-1756/2024 2-1756/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1756/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 декабря 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2, принимающего участие в судебном заседании по средствам ВКС на базе ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>,

его представителей ФИО6, ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, причиненного преступлением при обстоятельствах, изложенных во вступившем в законную силу приговоре Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как указывает истец, противоправными действиями ответчика, совершившего в отношении него умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в результате чего, он стал инвалидом третьей группы и был вынужден по назначению врача приобрести высокочастотные слуховые аппараты Motion 133 NX, серийный номер UGE3926, UGK3589 в количестве двух штук стоимостью 180 000 рублей. Кроме того, после совершения ответчиком преступления, истец неоднократно обращался за медицинской помощью, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 679 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 705 руб., для получения необходимого лечения, сдачи анализов. ДД.ММ.ГГГГ он также обращался к врачу за что уплатил 1 800 руб. В связи с чем считает, что ФИО2 должен возместить ему материальный ущерб в сумме 193 164 руб. на основании представленных платежных чеков, медицинских документов.

Поскольку от противоправных действий ФИО2 истец испытывал переживания, что нарушило его нормальное состояние и привело к психологическому дискомфорту. Он чувствовал нарушение и перегрузку нервной системы, испытывал головные боли, бессонницу. В результате переживаний, страданий, негативных эмоций, вызванных совершенным ответчиком преступлением, у него было нарушено психологическое благополучие. В связи с чем, также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации оплаты юридических услуг его представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела при помощи представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании по средствам ВКС на базе ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе по причине обжалования приговора суда в кассационном порядке.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, в судебном заседании также просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Просили суд принять во внимание неправомерное поведение истца как потерпевшего, явившегося создание к конфликту. Ссылались на необоснованность заявленных расходов по лечению и приобретению слухового аппарата, без наличия на то оснований, а также незаконность требований о возмещении издержек, связанных с участием представителя при рассмотрении уголовного дела.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора ФИО5 в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований о возмещении морального вреда, с учетом обстоятельств, изложенных во вступившем в законную силу приговоре Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с частичным прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия), в отношении потерпевшего ФИО1

Приговором установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к гаражу № гаражно-строительного кооператива №, расположенного в районе жилого <адрес> края, на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, умышленно нанес неустановленным следствием твердым тупым предметом, имеющим ограниченную часть соударения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. не менее одного удара в область головы последнего, причинив тем самым ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: перелома свода черепа (правой теменной кости и лобной кости слева), субдуральной гематомы, множественных очагов контузии лобно-теменных областей, закрыто-черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца. Соответственно, у истца имеется право требовать возмещения с ответчика как возмещения имущественного вреда в виде возмещения расходов на лечение, так и морального вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации лишь морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, связанных с приобретением слухового аппарата, судом учитывается следующее.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008г. № «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации (далее – ИПРА), разрабатываемой учреждениями медико-социальной экспертизы, в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно–ортопедическими изделиями» срок пользования ТСР исчисляется с даты предоставления его инвалиду.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рекомендации действующей ИПРА, обеспечен Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> двумя слуховыми аппаратами цифровыми заушными мощными марки «ENYA, EY-288DW», и вкладышами ушными индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов).

Нуждаемость истца в иных технических средствах реабилитации, с учетом действующей ИПРА, судом не установлена. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с Постановлением, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с лечением истца и его обращениям к врачам (13 164 руб.), относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца не подтверждены. При этом обязанность по оплате расходов на приобретение лекарственных препаратов может быть возложена на ответчика только в том случае, если необходимость в указанных медицинских препаратах также подтверждена ИПРА.

Указанные расходы в сумме 13 164 руб., не предусмотрены ИПРА. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Поскольку причиненные ФИО1 повреждения, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий, то требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, длительность лечения, нравственные переживания по поводу невозможности вести полноценный привычный образ жизни, отсутствие с его стороны виновных действий, а также характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы стороны ответчика о необходимости учета вины потерпевшего в возникшем между сторонами конфликте, суд находит несостоятельными, поскольку принятые в рамках уголовного дела судебные акты не содержат сведений о том, в чем именно выразилось противоправное поведение ФИО1 как потерпевшего по отношению к ответчику ФИО2

Оценивая установленные приговором обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истца, характер действий ответчика, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда в большем размере.

Доводы ответчика о том, что с приговором суда он не согласен, обжалует его в кассационном порядке, также не являются основанием для отказа истцу в защите нарушенного права. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и исполняется на момент рассмотрения дела по существу.

Обжалование вступившего в законную силу приговора суда не является стадией рассмотрения дела, с которой закон (ст. 215 ГПК РФ) связывает необходимость приостановления производства по делу.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя ФИО4, который оказывал правовую помощь потерпевшему в связи с производством по уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 указанного Кодекса относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

При таком положении закона, требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного следствия не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны быть разрешены в порядке, предусмотренном соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в силу статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку судом удовлетворены исковые требования в части возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг по уголовному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова