Приговор № 1-79/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника Кулешова Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился на службу 2 апреля 2018 г. в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, стал проводить время по своему усмотрению в этом же городе. 18 сентября 2018 г. ФИО2 прибыл в 318 военно-следственный отдел (ВСО), прекратив уклонение от военной службы.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в неявке на службу при описанных выше обстоятельствах, и дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К. показал, что его подчиненный ФИО2 с 2 апреля 2018 г. перестал являться на службу без уважительных причин, а его розыск результата не принес. 19 сентября 2018 г. ФИО2 прибыл на службу и сообщил, что отсутствовал без уважительных причин, отдыхая все время дома в г. Южно-Сахалинске, а накануне заявил об этом в 318 ВСО.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля К. об отсутствии ФИО2 на службе с 2 апреля по 18 сентября 2018 г., дали свидетели С., К1, М. и К2.

Свидетель С1 показала, что ее муж ФИО2 в период с 2 апреля по 18 сентября 2018 г. на службу не ходил, постоянно проживал с ней и ребенком по месту жительства. 18 сентября 2018 г. ФИО2 убыл в 318 ВСО с целью заявить о себе.

При этом каждый из перечисленных свидетелей заявил, что не располагают сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке подсудимому на службу.

Обстоятельства явки ФИО2 18 сентября 2018 г. в 318 ВСО подтверждаются соответствующим протоколом.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, им определено в будние дни прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Приведенными доказательствами подтверждается факт неявки ФИО2 на службу без уважительных причин с 2 апреля по 18 сентября 2018 г.

Факт прохождения Старостенко военной службы по контракту в войсковой части № с 27 июня 2013 г. подтверждается копией послужного списка и выписками из соответствующих приказов.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в неявке без уважительных причин на службу с 2 апреля по 18 сентября 2018 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые и добровольно прекратил уклонение от прохождения военной службы.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также принимает во внимание, что он планирует увеличение своей семьи.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку подсудимого с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку эта явка им совершена после выявления сотрудниками военной прокуратуры факта длительного его незаконного отсутствия на службе, что являлось предметом проводимой 318 ВСО проверки. При этом в самой явке с повинной ФИО2 изложил те же обстоятельства, по которым проводилась эта проверка, а каких-либо новых сведений, интересующих следствие, как в этом документе, так и в ходе расследования уголовного дела, подсудимый не привел.

Вместе с тем, суд учитывает длительность срока уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, его отрицательную характеристику по службе, о чем объективно свидетельствуют неоднократные факты привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также смягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на небольшой срок.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, совершенного ФИО2, его цели и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

Процессуальные издержки в размере 5 658 руб., связанные с оплатой труда защитника за участие на предварительном следствии (3 150 руб.), и судебном заседании (2 508 руб.), в силу частей первых статей 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков