Решение № 2-2064/2018 2-2064/2018~М-2729/2018 М-2729/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2064/2018

Дело № 2-2064/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Бодровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: , возведенный на земельном участке по адресу: .

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок . На данном земельном участке в 1995 году на собственные денежные средства был построен дом, без разрешений и оформления соответствующих разрешений. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций возведенного объекта по состоянию на 20.02.2018 следует, что жилое помещение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному значению и пригодно для безопасной эксплуатации, усилении и замене конструкции данного объекта не требуется. Согласно заключениям дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Указала, что обратившись в Департамент архитекторы и градостроительства за получением разрешения на ввод объекта самовольного строительства, получила отказ, где было предложено обратится в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее существовавший дом на указанном земельном участке, на котором жил муж с родителями, сгорел и администрация г. Томска в составе комиссии при обследовании разрешила строить новый дом, не предоставляя взамен сгоревшего иного жилья, однако документы на строительство дома выданы не были. Настоящий дом был построен своими силами с использованием личных денежных средств, имеет кадастровый номер, после чего оформлен земельный участок в собственность. Три года назад, после проведения центрального водопровода в доме обустроена дополнительно ванная и туалет.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования подлежат удовлетворению

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Томска, третье лицо ФИО4, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ФИО4

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Томска ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь при этом на то, что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: ; не представлено доказательств, что истцами не предпринимались меры по легализации самовольной постройки, что самовольно возведенное строение является безопасным и не нарушает прав и интересов других лиц, кроме того отсутствуют документ, что самовольное строительство осуществлено за счет собственных средств.

Выслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170).

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок , площадью 595 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2018, выпиской из ЕГРН.

Копией выпиской из ЕГРН от 20.09.2018 подтверждается регистрация в реестре недвижимости жилого дома площадью 33.1 кв.м. год постройки 1995 год. Дата присвоения кадастрового номера- 02.11.2011

Как указано истцом в иске, с указанного времени дом претерпел реконструкцию, а именно обустроена комната, где установлена ванная и унитаз.

Так, согласно техническому плану от 13.10.2017, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания и его реконструкции, расположенного по адресу: , общая площадь созданного жилого дома составляет 51.2 кв.м.

Таким образом, приведенными документами подтверждается факт реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу , площадь которого была увеличена с 33,1 кв.м. до 51,2 кв.м.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 31.08.2018, истцу отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта – жилого дома п адресу .

Согласно схеме расположения земельного участка на земельном участке по адресу ситуационному плану самовольно возведенный дом находится в границах земельного участка, утвержденные красные линии отсутствуют.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: от 20.02.2018 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, пригоден для проживания, состояние конструкций дома не противоречит требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», жилое помещение является объектом завершенного строительства соответствует своему функциональному значению и пригодно для безопасной эксплуатации, усилении и замене конструкции данного объекта не требуется.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 29.08.2018 вышеуказанный индивидуальный дом по адресу является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 28.08.2018 № 0268/18 жилой дом по адресу: соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих актуальность содержащих в исследованных выше заключениях сведений, представлено не было.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные позже части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Доводы ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска суд находит необоснованными.

Сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Самовольное возведение жилого дома, с учетом его последующей реконструкции, не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истца (жилая застройка) предоставляет право возведение жилого дома расположенного в его границах. Факт отсутствия пересечения жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности истцов, красными линиями подтверждается материалами инвентаризации на земельном участке по адресу от «02.2018».

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по получению разрешения на ввод самовольно возведенного строения, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательства, опровергающие пояснения истца, что жилой дом был построен собственными силами и за свой счет ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , построен на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для жилой застройки. При возведении самовольной постройки с учетом последующей реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка, разрешенное использование земельного участка: для жилой застройки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Томска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и явилось поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая решение об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация г. Томска исходила из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, требующие наличие разрешения на строительство для ввода объекта в эксплуатацию.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: , согласно техническому плану здания по состоянию на 20.08.2018 общей площадью 51,2 кв.м., возведенный на земельном участке по адресу: .

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.