Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело №2-68\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали, ЧР 06 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика в\ч 65384 ФИО2,

представителя ФИО3,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО8 о взыскании с войсковой части 65384 заработной платы, индексации, а также морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Шалинский городской суд ЧР с исковым заявлением о взыскании с войсковой части 65384 (в\ч-65384 далее по тексту) заработной платы с 15 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере 169 869 рублей 24 копейки и индексации данной суммы в размере 14 438 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, итого общую сумму 234 308 рублей 12 копеек. В своем заявлении истец указывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 апреля 2014 года отменено решение Шалинского горсуда от 23 января 2014 года и принято новое решение, которым он восстановлен на работе у названного выше ответчика и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 251 064, 60 руб., а также денежная компенсация за моральный вред в размере 10 000 руб.

Между тем, ответчиком приказ о его восстановлении издан не сразу после даты апелляционного определения суда от 15 апреля 2014 года, а 21 ноября 2014 года.

Следовательно, период времени с 15 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года остался без оплаты со стороны ответчика. Размер оплаты за указанный период времени составляет 169 869, 24 руб., которая после индексации даёт сумму 184 308, 12 руб.(1 068, 36 руб. (средний размер его дневной зарплаты) х 159 раб. дней (с 15.04.2014г. по 21.11.2014г.) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.04.2014г. по 21.11.2014г.). Всем этим ему причинен также моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель в\ч 65384 вопрос об удовлетворении требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Республике <адрес>» ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1.

В своих возражениях он указал, что в указанном заявлении истец просит взыскать в его пользу с войсковой части 65384 заработную плату за вышеуказанный период времени в размере 184 308 (сто восемьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей 12 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. С требованиями, изложенными в заявлении ФИО1 не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В своём заявлении ФИО1 указывает, что период невыплаты ему заработной платы в войсковой части 65384 составляет с 15 апреля по 21 ноября 2014 года. В соответствии с порядком оплаты труда гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации заработная плата выплачивается гражданскому персоналу в текущем месяце за предыдущий с первого по десятое число месяца. Следовательно ФИО1 стало известно о невыплате ему заработной платы за ноябрь 2014 года не позднее 10 декабря того же года.

Как усматривается из заявления ФИО1, исковое заявление подано им в Шалинский городской суд Чеченской Республики не ранее 22 декабря 2016 года, то есть по прошествии более двух лет со дня установленного срока выплаты заработной платы. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец в своём заявлении не указывает.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Данная позиция выражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В данном случае требования ФИО1 носят исключительно материальный характер и распространяются лишь на взыскание заработной платы, а денежная компенсация морального вреда в случае несвоевременной или в неполном объёме выплаты заработной платы действующим законодательством не предусмотрена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По определению Верховного Суда Чеченской Республики от 15 апреля 2014 года в пользу ФИО1 ФИО9 с войсковой части 65384 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 251 064 рубля 60 копеек.

Однако, как видно из материалов дела, приказ о его восстановлении за №289 вынесен 21 ноября 2014 года. В данном приказе указывается: «По определению Верховного суда РФ №23-КФ14111 от 31 июля 2014 года отменить абзац1 пункта1 параграфа 11 приказа командира в\ч 65384 от 25 апреля 2013 года №90 об увольнении начальника квартирно-эксплуатационной службы отделения материального обеспечения ГП ФИО1, по организационно-штатным мероприятиям с 25 апреля 2013 года. Считать для ГП ФИО1 период с 26 апреля 2013 года по 23 ноября 2014 года временем вынужденного прогула.

То есть, в данном приказе указано, что период с 26 апреля 2013 года по 21 ноября 2014 временем вынужденного прогула.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Учитывая то, что ФИО1 восстановлен судом на работе 15 апреля 2014 года и в резолютивной части решения суда указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула с 15 апреля 2014 года.

Так как ФИО1 заработная плата за период с 15 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года не была выплачена, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере – срок просрочки 159х1068,36 рублей дневной заработок х 8,25 ставка рефинансирования итого14 438 рублей 88 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в судебном заседании ФИО1 не указал, в чем именно выразились его моральные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с войсковой части 65384 Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула с 15 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере 169 869 рублей 24 копейки и индексацию данной суммы в размере 14 438 рублей 88 копеек, итого общую сумму в размере 184 308 рублей 12 копеек (сто восемьдесят четыре тысячи триста восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов