Приговор № 1-68/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

УИД62RS0026-01-2020-000670-75

дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 9 октября 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области – Зеленяка М.И.,

подсудимого Сикорского ФИО11

его защитника – адвоката Мыслина Г.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Сикорского ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, являющийся лицом, потребляющим наркотические средства, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у последнего, достоверно знающего, что возле <данные изъяты> в с. ФИО2 <адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение «Конопля» (растений рода Cannabis), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «Каннабис» («Марихуаны») для последующего личного потребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, то есть, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, проследовал на электропоезде сообщением <данные изъяты>» от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, после чего прошел на участок местности, находящийся в <данные изъяты> метрах от автодороги «<данные изъяты> в сторону с. ФИО2 <адрес> и в <данные изъяты> метрах о края проезжей части вглубь поля, с установленной точкой географических координат: <данные изъяты> Северной широты и <данные изъяты> Восточной долготы, где в нарушение ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании которых хранение наркотических средств в любых целях и в любых количествах запрещается, за исключением осуществления хранения наркотических средствах юридическими лицами в специально оборудованных помещениях и при наличии лицензии, путём обрывания руками листьев и верхушечных частей дикорастущих наркотикосодержащих растений «Конопля» (растений рода Cannabis), незаконно приобрёл наркотическое средство «Каннабис» («Марихуану»), общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, которое поместил в заранее принесенные с собой рюкзак и полимерный пакет, и стал хранить при себе.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, проведенного в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес> с. ФИО2 <адрес>, с установленной точкой географических координат: <данные изъяты> Северной широты и <данные изъяты> Восточной долготы, были обнаружены и изъяты: в правой руке ФИО1 полимерный пакет белого цвета, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения в виде верхушек и фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством «Каннабис» («Марихуаной»), массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, на плечах рюкзак черного цвета, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения в виде верхушек и фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством «Каннабис» («Марихуаной»), массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Каннабис» («Марихуана») относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «Каннабис» («Марихуана») массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные им на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и обвиняемого инкриминируемое преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился в <адрес> по месту жительства. В указанное время он вспомнил, что возле <данные изъяты>, неподалеку от трассы <данные изъяты> в с. ФИО2 <адрес>, произрастает дикорастущая конопля. Об этом он знал, так как ранее бывал в с. ФИО2 <адрес>. В этот момент у него возник умысел на приобретение указанного наркотика посредством обрывания дикорастущих наркосодержащих растений «Конопля», произраставших возле <данные изъяты>. С этой целью он, взяв с собой из дома рюкзак и полимерный пакет, он направился на железнодорожный вокзал <данные изъяты>», откуда в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня, на электропоезде сообщением «<адрес>, направился в с. ФИО2 <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на железнодорожную станцию <адрес> ФИО2 <адрес>, после чего, направился по асфальтированной дороге в сторону автодороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, которые находились от железнодорожной станции на расстоянии <данные изъяты> метров. Подойдя к <данные изъяты>, расположенной с левой стороны дороги, он в овраге, рядом с указанной <данные изъяты> увидел растения растущей коноплю, которые ему хорошо известны, так как он уже указывал, ранее употреблял в качестве наркотического вещества растения конопли в высушенном виде в качестве «Марихуаны». ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, спустившись вниз с обочины и путём обрывания листьев и верхушечных частей, дико произраставших растений «Конопля», приобрёл наркотическое средство, которое поместил в заранее принесенные с собой рюкзак черного цвета и полимерный пакет. После этого он вышел на дорогу и пошел в сторону железнодорожной станции <адрес>», чтобы на проходящем электропоезде поехать обратно домой в <адрес>, при этом время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Когда он проходил по <адрес> с. ФИО2 <адрес> к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и пояснил, что в отношении него имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что в отношении него будут проведены оперативно-розыскные мероприятия. Далее, сотрудник полиции пригласил двух незнакомых ему ранее мужчин, которых попросил принять участие в качестве понятых. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и присутствующим представителям общественности (понятым) наши права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом его досмотра у него были сделаны смывы с кистей рук на два ватных тампона, также были сделаны контрольные смывы с рук сотрудника. По результатам был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию мероприятия расписались все участвующие лица, в том числе и он, замечаний не от кого не поступало. Непосредственно перед началом досмотра, сотрудником полиции в присутствии представителей общественности ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос он ответил: «Имеются, в пакете и рюкзаке листья марихуаны», так как посчитал, что нет смысла отпираться, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции в его правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, а на плечах – рюкзак черного цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. Указанный полимерный пакет и рюкзак черного цвета были изъяты и упакованы. После этого, он совместно с сотрудником полиции проехал в отдел полиции для дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 126-128)

Помимо признательных показаний подсудимого, данными на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился на <адрес> с. ФИО2 <адрес>. В этот момент к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив своё служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении им оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, после чего проследовал за сотрудником полиции к автомобилю марки <данные изъяты> около которой находился еще один мужчина, которого так же пригласили в качестве понятого, и незнакомый ему ранее молодой человек, который представился как ФИО1 После этого ему, еще одному мужчине, который так же был приглашен в качестве понятого, и ФИО1 были разъяснены права и обязанности при производстве оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> а так же досмотра физического лица. После этого, с ФИО1, на две марлевые салфетки, предварительно смоченные в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы с рук. При этом, предварительно были сделаны контрольные смывы с рук с сотрудника полиции. Салфетки со смывами рук сотрудника и ФИО1 были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты. Потом, сотрудник полиции произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего в правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, а на плечах – рюкзак черного цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. Указанный полимерный пакет и рюкзак черного цвета были изъяты и упакованы в два полимерных пакета черного цвета. В ходе вышеуказанных мероприятий велись соответствующие протоколы, где расписались также все участвующие лица, замечаний в ходе мероприятий и к правильности составления протокола, ни у кого не поступило. Никакого психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на присутствующих лиц, в том числе на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 68-70)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился в с. ФИО2 <адрес>. В этот момент к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив своё служебное удостоверение, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении им оперативно-розыскных мероприятий. Так как у него было свободное время, он согласился, после чего проследовал за сотрудником полиции на <адрес> с. ФИО2 <адрес> к автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, около которой находился незнакомый ему ранее молодой человек, который представился как ФИО1 После этого сотрудником полиции в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После этого ему, еще одному мужчине, который так же был приглашен в качестве понятого, и ФИО1 были разъяснены права и обязанности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>, а так же досмотра физического лица. После этого, с ФИО1, на две марлевые салфетки, предварительно смоченные в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы с рук. При этом, предварительно были сделаны контрольные смывы с рук с сотрудника полиции. Салфетки со смывами рук сотрудника и ФИО1 были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты. Потом, сотрудник полиции задал вопрос гражданину ФИО1, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что последний заявил, что «да, имеется в пакете, рюкзаке листья марихуаны», о чем ФИО1 собственноручно была сделана запись в протоколе. После чего, сотрудник полиции произвел досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего в правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, а на плечах – рюкзак черного цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. Никакого психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на присутствующих лиц, в том числе на ФИО1 не оказывалось.(т.1 л.д. 71-73)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация, о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотиков. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> с. ФИО2 <адрес>, осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> по возможному месту появления ФИО1 Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> с. ФИО2 <адрес> был замечен ФИО1, который направлялся в сторону железнодорожной станции <адрес> При этом данный гражданин вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, периодически переходил на быстрый шаг, в связи с чем, было принято решение о его остановке. Подойдя к гражданину ФИО1, последнему было предъявлено служебное удостоверение, и было объявлено о подозрении в незаконном обороте наркотических средств. После этого им было приглашено двое представителей общественности – понятых. Перед началом оперативно-розыскных мероприятий, всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, им, в присутствии представителей общественности - понятых были произведены смывы с рук ФИО1, а так же сделаны контрольные смывы с его рук. Затем, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, им, в присутствии представителей общественности - понятых был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, а на плечах – рюкзак черного цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. (т.1 л.д. 65-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности, размером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> метрах от автодороги <данные изъяты> (т.1 л.д. 103-104)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерные пакеты с наркотическим средством, смывы с рук сотрудника полиции, и ФИО1 и установлены индивидуальные признаки данных вещей. (т.1 л.д. 58-60)

- заключением эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в виде верхушек и фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством Каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 84-88)

- заключением эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество растительного происхождения в виде верхушек и фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством Каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 92-96)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же указал на место приобретения наркотического средства, а именно <данные изъяты> (т.1 л.д. 115-121)

Иными документами:

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правой руке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, а на плечах – рюкзак черного цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. (т.1 л.д. 36-37)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в виде верхушек и фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, представленное на исследованием в опечатанном пакете, является наркотическим средством Каннабис (марихуана).(т.1 л.д. 55)

- справкой об исследовании № от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в виде верхушек и фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, представленное на исследованием в опечатанном пакете, является наркотическим средством Каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 57)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении полностью доказанной.

Из п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 и защитнику в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, кроме того, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО1

В соответствии с действующим законодательством под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств признается их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По данным ГБУ РО <данные изъяты> подсудимый ФИО1 не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 173)

По заключению комиссии экспертов № от «ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство у ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено клинических признаков заболевания «наркомания», поэтому при недостаточности объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ, не имеется основания для установления ему вышеуказанного диагноза, в связи с чем, в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании». (т.1 л.д. 100-101)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1 он не состоит на учете ГБУ РО <данные изъяты>». Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеет <данные изъяты> образование. Подсудимый <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. Его мать является инвалидом <данные изъяты>. Работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Тяжких последствий от преступления не наступило.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказал, где и когда приобрел наркотические средства, и с какого времени хранил их.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, инвалидность матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Однако при всем этом ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом более мягкого наказания, чем лишение свободы не предусмотрено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступления, меры, направленные подсудимым на социальную адаптацию в обществе и трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, исправление осужденного, другие цели наказания, могут быть достигнуты без реального отбывания, назначенного ФИО1 наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, раскаяние, трудоустройство, дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения – содержание под стражей ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мыслину Г.В., участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый имущественно несостоятелен, а также в силу своих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сикорского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мыслину Г.В., осуществляющего защиту ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья подпись Н.М. Харламов

Копия верна:

Судья Н.М. Харламов