Решение № 2-276/2017 2-276/2017 ~ М-254/2017 М-254/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Курицыной Е.А., представителя ответчика - Администрации Шараповского сельсовета А...,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 и Администрации Шараповского сельсовета, Администрации Шатковского муниципального района о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, вменении обязанности произвести установление новых границ (межевание) спорного земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и и Администрации Шараповского сельсовета о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, вменении обязанности произвести установление новых границ (межевание) спорного земельного участка.

В обоснование иска указывает, чтоон является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Сзади огорода ответчика ФИО3 находится канализационная яма и для ее обслуживания работники проезжают по придомовому участку, расположенному около его дома, но по сути никакого проезда там к данной яме не имеется. Даже по газопроводному проекту проезд не предусмотрен. Его квартира данной канализационной ямой не обслуживается, и яма находится на стороне ответчика ФИО3.

Он пытался решить вопрос миром, но ФИО3 ему было сказано, чтобы он прежде чем ставить забор отступал от его забора метр, т.к. нужно место водить скотину, обслуживать забор.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил облагородить свой земельный участок, сделать забор у дома. Представитель сельской администрации сказал, что он не имеет права ставить забор, т.к. земля принадлежит Администрации Шараповского сельсовета и здесь проезд для обслуживания канализационной ямы. Из этого разговора ему стало известно, что сосед ФИО3 провел работы по межеванию земельного участка, но его об этом никто не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ работники, обслуживающие канализационную яму вновь проезжали по земельному участку, находящемуся около его дома.

В <адрес> он постоянно не проживает. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков его и ответчика ФИО3, его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, администрации Шараповского сельсовета и администрации Шатковского муниципального района, к ранее заявленным требованиям дополнительно просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Шатковского муниципального района.

Истец ФИО1 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году он и <данные изъяты> получили в долевую собственность квартиру в <адрес>. Каких-либо документов на земельный участок у него не имеется, с заявлением в администрацию о выделении земельного участка он не обращался. Межевание земельного участка не проводил, считает, что сосед ФИО3 захватил часть его участка по ширине на 1,5-2 метра.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Курицына Е.А. исковые требования ФИО1 не признали. Ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру в <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ он провел межевание земельного участка, границы были согласованы с соседом по дому В... а также с сельской и районной администрацией. Он получил свидетельство о праве собственности на землю, земельный участок у него огорожен. Забор он ставил по старому забору, в тех же границах, какими пользовался прежний собственник.

Представитель ответчика - Администрация Шараповского сельсовета Шатковского района А... поддержал письменные возражения на иск и пояснил, что ФИО1 в сельскую администрацию по вопросу выделения земельного участка рядом с квартирой не обращался.

Ответчик - Администрация Шатковского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, отзыва на иск не поступило.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещено о дате и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одного из ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. /истец по делу/ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты> Также сособственниками этой квартиры (по <данные изъяты> доле у каждого) являются <данные изъяты> Свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности выданы ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Эта квартира была предоставлена ФИО1 с семьей из 4-х человек администрацией Шараповского сельсовета Шатковского района по ордеру № на основании решения комиссии по распределению квартир от ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом (реестровый №) является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира куплена им у Б....

По данному адресу ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ..

Межевание его участка проведено в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезист». Местоположение границы земельного участка согласовано ДД.ММ.ГГГГ со всеми смежными землепользователями - В..., Администрацией Шатковского муниципального района, а также подписано главой администрации Шараповского сельсовета Г..., что видно из акта согласования местоположения границы земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что первоначальный (предыдущий) № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит снятию с кадастрового учета в связи с присвоением нового номера №, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности <данные изъяты> соответствует материалам межевания.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений при межевании земельного участка, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО3, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что межевание недействительно, т.к. он не подписывал акт согласования границ, суд признает необоснованными.

На момент межевания этого земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся только сособственником квартиры, при этом земельный участок на каком-либо праве ему не предоставлялся, о чем он сам заявил в судебном заседании и это следует из отзыва Администрации Шараповского сельсовета.

Таким образом, межеванием земельного участка, принадлежащего ФИО3, права ФИО1 не затронуты и не ущемлены. Уведомления ФИО1 о межевании земельного участка и его мнение о границе этого земельного участка не требовались.

Оснований для признания недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется. Указанные сведения внесены в государственный кадастр в установленном порядке.

Каких-либо оснований для вменения обязанности произвести установление новых границ (межевание) спорного земельного участка по адресу: <адрес>, а также установления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по <адрес>, суду не представлено.

Истцом межевание земельного участка не производилось, земельный участок ему не выделялся, с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 в сельскую администрацию не обращался, данный участок находится в ведении администрации Шараповского сельсовета Шатковского муниципального района. Как именно должна проходить граница между земельными участками ФИО1 пояснить не смог.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и Администрации Шараповского сельсовета, Администрации Шатковского муниципального района о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, вменении обязанности произвести установление новых границ (межевание) спорного земельного участка, изготовить и передать новые межевые планы земельных участков с указанием вновь установленных границ, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья:А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева