Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018 ~ М-5776/2017 М-5776/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело № 2-1090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Фирма «Старко» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГг., к ответчику ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства 3-комнатную квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Согласно п.11 договора ответчик обязался обеспечить переход права собственности на квартиру в течении 60 дней с момента регистрации собственности ООО «Фирма «Старко», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате по договору в размере 4.277.856 руб.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Старко» в качестве компенсации за нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи в собственность квартиры обязалось не требовать доплаты за площадь квартиры после контрольных замеров за 2 кв.м., что составляет 86.000 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 365 дн.) составляет 2.072.192 руб. При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 700.000 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 43 дн.) составляет 202.342 руб. При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 100.000 руб.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700.000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма «Старко» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом стороны условились о переносе срока регистрации прав собственности на строящуюся квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отказе Ответчика от доплаты Истцом дополнительных квадратных метров. В связи с чем, начисление Истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным.

При этом, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям прекращения обязательства, т.к. обязательства не прекращает, а буквально меняет действия пунктов 2.11, 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих гражданские права и обязанности сторон по договорному обязательству, в связи с чем, зачетом не является. По этой причине зачет проведенный истцом на сумму 86.000 руб. является недействительным (абзац 6 стр.2 уточнённого искового заявления).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, передан комплект ключей от квартиры, зафиксированы показатели приборов счета. Истец принял квартиру и претензий по качеству выполненной отделки не имеет. При этом затраты связанные с отоплением, водоснабжением, водоотведением, электричеством, вывозом мусора и пр., которые несет Истец для своих нужд, оплачиваются Ответчиком.

В связи с чем, просят отказать истцу в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, в виду несоразмерность заявленных истцом требований. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. просил отказать, поскольку решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. данные требования уже были удовлетворены и повторное взыскание морального вреда не допускается.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» (Сторона – 1) и ФИО2 (Сторона – 2) был заключен договор №, по условиям которого Сторона-2 передает Стороне-1 простые векселя Сбербанка РФ, срок оплаты которых на дату передачи векселя наступил, а Сторона-1 в будущем обязуется передать Стороне-2 3-комнатную квартиру в строящемся жилом доме (именуемом объект) по адресу: <адрес> (именуемая квартира) на условиях и в срок, установленные договором. Передача векселей Строной-2 по настоящему договору является способом обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи. Передача векселей не является оплатой и не является задатком по договору.

Согласно п.4 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составила 4.293.000 руб., из расчета 45.000 руб. за 1 кв.м.

Согласно п.11 договора, Сторона-1 обязуется обеспечить регистрацию права собственности Стороны-2 на квартиру в ориентировочный срок – 60 дней с момента регистрации права собственности Стороны-1 на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, которым стороны изменили условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.11 в следующей редакции: «Сторона-1 обязуется обеспечить регистрацию права собственности Стороны-2 на квартиру в ориентировочный срок – 30 дней с момента регистрации права собственности Стороны-1 на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г».

Также п.5.1. договора изложили в следующей редакции: «п.5.1 Общая площадь квартиры, определенная по результатам технической инвентаризации, может отличаться от проектной площади квартиры, что не является нарушением условий предмета договора и не является основанием для изменения размера обеспечения обязательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана <адрес> комплектом ключей, по которому ФИО2 принял квартиру, претензий по качеству выполненной отделки не имеет, о чем подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 10 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 768 руб. 03 коп., отказать».

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Как следует из договора № 42 от 24 ноября 2014 г., он по своей сути является сделкой, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Судом в решении указано, что при рассмотрении настоящего спора независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Соответственно, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлено подписанное ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – первый этап (первая очередь) строительства многофункционального комплекса жилых и общественных зданий со встроено-пристроенными подземными автостоянками и предприятиями обслуживания населения (квартиры с № по №).

Однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры с истцом не подписан.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, в силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 365 дн.) в размере 2.072.192 руб., исходя из цены квартиры в размере 4.277.856 руб., с учетом изменяющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 700.000 руб.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором согласовали срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и отказе ответчика от доплаты истцом дополнительных квадратных метров за квартиру. В связи с чем, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали Дополнительное соглашение, которым изменили условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.20 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменение, дополнения и расторжение договора производится на основании письменного соглашения сторон.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, стороны данного соглашения, действуя в своей волей и в своем интересе, подписали его на указанных в нем условиях, что не противоречит положениям ст.ст.400, 420, 421 ГК РФ. При этом, данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Старко» в качестве компенсации за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры обязалось не требовать доплаты за площадь квартиры после контрольных замеров.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом самостоятельно уменьшения истцом размера неустойки до 700.000 руб., не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 43 дн.), в размере 202.342 руб., исходя из цены квартиры в размере 4.277.856 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых. При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 100.000 руб.:

(4.277.856 х 8,25%/ 300 х 43 дн.) х 2 = 101.171,29 руб.

101.171,29 х 2 = 202.342 руб.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за указанный период:

(4.277.856 х 8,25%/ 300 х 43 дн.) х 2 = 101.171,29 руб.

В своем расчете, истцом необоснованно размер неустойки рассчитан дважды в двойном размере.

При этом, представителем ответчика в отзыве было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (43 дня), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта, в настоящее время объект введен в эксплуатацию. Также суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика и предоставленных документов (связано с изменением проекта теплоснабжения нежилой части дома, в связи с началом строительства автомобильной дороги и необходимостью устройства котельни на крыше дома). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от квартиры, и с указанного времени истец фактически имел возможность пользоваться квартирой. Истцом не представлено суду доказательства несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Кроме того, ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за другой период. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока передачи квартиры в размере 5.000 руб. Тем самым спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда за нарушение срока передачи квартиры ранее уже было реализовано.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенный период времени.

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Применение дважды за одно и то же нарушение одного вида ответственности, противоречит также общим принципам гражданского права.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф (20.000:2=10.000).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5.000 руб., отказав во взыскании остальной части.

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700.000 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 100.000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ