Приговор № 1-1020/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-1020/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 12 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего К., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей ребенка ** года рождения, со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., неработающей, судимой:

** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** после 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у К., расположенной по адресу: ..., где увидела лежащую на тумбе в коридоре квартиры банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя К., и листок, на котором был написан пин-код указанной банковской карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащие К., находившиеся на расчетном счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь в квартире у К., расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, взяв с тумбы в коридоре указанной квартиры банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя К., листок бумаги, на котором был пин-код, приехала на автомашине такси к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: .... Продолжая действовать в рамках установленного преступного умысла, ФИО1 зашла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., где понимая и осознавая, что ее преступные действия являются тайными для окружающих, прочитав на листе бумаги пин-код банковской карты, ** в 00 часов 13 минут (или в 19 часов 13 минут ** по московскому времени), при помощи банкомата № ПАО «Сбербанк России», используя похищенную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя К., сняла с расчетного счета денежные средства, принадлежащие К., в сумме 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитила у К. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленными на К., денежные средства в размере 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, которая не судима, состоит на диспансерном учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным ОП№ УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, заявившей суду, что причиной совершение преступления стало состояние опьянения, а также данные об ее личности (у ФИО1 выявлен синдром зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии), суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор ... суда ... от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего К. в сумме 5000 рублей, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор ... суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ** в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... неработающей, в пользу К., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под планшетного компьютера марки «Трилоджик», связку ключей, банковскую карту «Сбербанк», переданные потерпевшему К., оставить по принадлежности потерпевшему; отчет по банковской карте «Сбербанк России», копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский