Постановление № 5-1149/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 5-1149/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Электросталь 24 ноября 2018 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бозарбоева Бахтишодбека Миролим угли, <персональные данные изъяты>

у с т а н о в и л:

24 ноября 2018 года в 12 часов 15 минут в нежилом помещении по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства во исполнение указания ГУ МВД России по Московской области от 09.01.2018 г. № 1/23 сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области был выявлен гражданин <гражданство> ФИО1 у., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика и выполнял работы по уборке вышеуказанного помещения от строительного мусора без патента на работу в Московской области. В рамках проведенной проверки не установлено юридическое либо физическое лицо, которое незаконно привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. не отрицал факт того, что на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял работы по уборке помещения от строительного мусора. Добавил, что 13.11.2018 г. им были сданы документы на получение патента.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 у., суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении полностью доказана.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; информационным письмом ГУ МВД России по Московской области № 1/23 от 09.01.2018 г., приказом № 3 от 09.01.2018 г. начальника УМВД России по г.о. Электросталь Московской области; протоколом осмотра помещений, территорий от 24.11.2018 г. с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснениями ФИО1 у., данными на досудебной стадии производства по делу, согласно которым он занимался уборкой помещения по вышеуказанному адресу от строительного мусора по просьбе знакомого Р., который определил ему вознаграждение в размере 700 рублей по завершению работ; справкой УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что ФИО1 у. патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял; копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык, и другими материалами дела.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 у., осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 у. в судебном заседании о том, что 13.11.2018 г. им были сданы документы на получение патента, подлежит отклонению, поскольку на момент совершения административного правонарушения документы, предоставляющие ФИО1 у. право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области, ему выданы не были. Кроме того, даже в случае обращения ФИО1 у. с соответствующим заявлением, он не имел права осуществлять трудовую деятельность до фактического получения патента.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 у. в содеянном правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – <личные данные изъяты>, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 у. необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (BOZARBOYEV) Бахтишодбека (BAXTISHODBEK) Миролим угли (MIROLIM O? G? LI) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 у., что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1 у., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

ИНН <***> КПП 505301001 УМВД по г.о. Электросталь

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525000 КБК – 18811640000016020140 ОКТМО 46790000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Портнова