Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019

№ 42RS0035-01-2019-001143-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 3 июля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.

с участием помощника прокурора Коробейниковой А.Г.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования тем, что в период его работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, он получил травму <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае. В связи с полученной травмой он находился на лечении в <данные изъяты>. Заключением МСЭ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> бессрочно.

При расследовании несчастного случая и составлении акта о несчастном случае на производстве № комиссией по расследованию несчастного случая, причиной несчастного случая, как указано в акте, является неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в выполнении пострадавшим работ, не порученных по наряду, не связанных с его профессий; эксплуатация неисправного оборудования; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, при этом грубой неосторожности в его действиях не было установлено.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:

наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;

причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;

наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровья источником повышенной опасности).

В результате несчастного случая, связанного с производством, он перенес физические страдания испытывал физическую боль, страх за свое здоровье и жизнь, и продолжает его испытывать. Несмотря на то, что травма была получена более <данные изъяты> назад, однако, он и сейчас испытывает физическую боль в <данные изъяты>. В результате травмы у него имеются стойкие незначительные стато-динамические нарушения.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела им были понесены судебные расходы: за составление искового заявления и представительство в суде, за что им было оплачено 20000 рублей.

Просит взыскать с АО «ФИО2 ЗСМК» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, при этом пояснил, что АО «Евразруда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, сумма морального вреда слишком завышена, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Евразруда» Горно-Шорский филиал <данные изъяты>

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате несчастного случая произошла <данные изъяты> Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении пострадавшим работ, не порученных по наряду, не связанных с его профессий; эксплуатация неисправного оборудования (стрелочного перевода); нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в применении подручных средств для постановки на рельсы подвижного состава, в нахождении людей в опасной зоне, при этом грубой неосторожности в действиях ФИО1 не было установлено.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> бессрочно.

Согласно трудовой книжке с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в период его работы в ОАО «Евразруда» Горно-Шорский филиал.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученной травмой, в результате произошедшего несчастного случая на производстве, нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евраз ЗСМК», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку несчастный случай с ФИО1 произошел в период его работы в ОАО «Евразруда», то суд считает, что причинителем вреда здоровью истца является его правопреемник – АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и полученной травмой, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1, степени причиненной производственной травмы, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанных выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявления и представительство в суде оплачено адвокату ФИО8 20 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 10000 рублей, исходя из сложности дела и количества участий представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз ЗСМК» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.