Решение № 2-1545/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1545/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОАО «АльфаСтрахование» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования спецтехники №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> автобетономешалка, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности, было застраховано по страховым рискам: ДТП, наезд на препятствие и др.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, д. Верхнее Валуево, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого названное транспортное средство было повреждено. То есть, наступил страховой случай.

Руководствуясь Правилами страхования, ИП ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Последний документ был представлен третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ Также во исполнение п. 10.7.3 Правил страхования специалистам ответчика было представлено поврежденное в результате наступления страхового случая транспортное средство с целью определения размера ущерба (страховой выплаты). Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому истец принял в полном объеме право требования с ответчика страхового возмещения и иных расходов по вышеуказанному страховому случаю. О переходе права требования ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 572.673 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24.846,81 руб., почтовые расходы – 200,74 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 9.377 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30.000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования в части страхового возмещения увеличила до 787.500 руб., определив размер ущерба на основании фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (представители) ИП ФИО4, ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования спецтехники №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащее ИП ФИО4 на праве собственности, было застраховано по страховым рискам: ДТП, наезд на препятствие и др.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, д. Верхнее Валуево, <адрес>, по вине страхователя произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого названное транспортное средство было повреждено. То есть, наступил страховой случай.

В соответствии с Правилами страхования, ИП ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Последний документ был представлен третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ Также во исполнение п. 10.7.3 Правил страхования специалистам ответчика было представлено поврежденное в результате наступления страхового случая транспортное средство с целью определения размера ущерба (страховой выплаты).

В установленные договором сроки выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому истец принял в полном объеме право требования с ответчика страхового возмещения и иных расходов по вышеуказанному страховому случаю. О переходе права требования ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом представленных наряд-заказов, товарных накладных составит без учета износа 793.233 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств, сторонами по делу данное заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 787.500 руб. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ со страховщика в пользу истца суд взыскивает убытки: расходы на оплату услуг оценщика – 8.500 руб., почтовые расходы на сумму 200,74 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 27,30).

В силу положений ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства, предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 24.846,81 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на уплату государственной пошлины – 9.377 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 18.000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, вызваны, в том числе ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора КАСКО, и несение данных расходов подтверждено соответствующими документами (л.д. 3, 33, 34,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 787.500 руб., расходы на оплату услуг эксперта –оценщика – 8.500 руб., постовые расходы – 200,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.846,81 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 9.377 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18.000 руб., всего взыскать – 848.424,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ