Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, комиссии за выдачу и обслуживание карты, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 111829,89 рублей, комиссии за выпуск карты MasterCardGold в сумме 3499 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований указал, что им в офертно-акцептной форме на основании «Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» заключен договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании № от ***, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» истцу выдан кредит в размере 736692,29 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Считает, что при подписании кредитного договора ему было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья, плата за которую составила 11829,89 руб. Полагает, что услуга по страхованию по смыслу гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей» является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных услуг договора. Действия ответчиков по включению в условия кредитного договора обязанности Заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствует закону. Кроме того, истцом кредитная задолженность в декабре 2018 года погашена досрочно в полном объеме. По условиям договора страхования (Программа 3) страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется размеру задолженности на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату начала срока страхования (не более 736692,29 руб). Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору (***) страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с чем просит взыскать с ответчиков страховую премию в сумме 111829,89 рублей, комиссию за выпуск карты MasterCardGold в сумме 3499 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истцом дополнительно в подтверждение доводов о досрочном погашении задолженности по кредитному договору представлены справка об отсутствии задолженности и выписка по счету.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, прекратить производство по делу в части взыскания страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Каменского городского суда от ***.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 736692,29 руб. для приобретения автомобиля УАЗ, 2017 года выпуска.

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит информацию о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату, согласно которой заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

В материалах дела имеется личное заявление истца на включение его в программу добровольного страхования жизни от смерти в результате несчастного случая, частичной и полной утраты общей трудоспособности, повлекшее признание лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни (Программа 3 Страхования).

*** между страховой компанией и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев (Программа 3). Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 736692,29 руб., страховая премия - 111829,89 рублей.

Кроме того, *** по заявлению ФИО1 ему в ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет № и выдана банковская карта «MasterCardGold», что подтверждается заявлением ФИО1 в котором истец подтвердил получение карты и свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», а также согласие на удержание ежегодной комиссии за выдачу и обслуживание карты в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» составляет 3499 рублей. Данная комиссия была по заявлению ФИО1 списана банком со счета истца.

Доводы истца о несоответствии закону, навязывании ему при заключении кредитного договора условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья, об отсутствии возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных услуг договора опровергаются вступившим в законную силу решением Каменского городского суда от ***, которым исковые требования ФИО1, в том числе по этим основаниям оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании незаконно удержанной комиссии за оформление банковской карты в сумме 3499 рублей суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от *** № каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за совершаемые операции.

Учитывая, что банк осуществляет выпуск и техническую поддержку банковской карты, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием этого электронного средства платежа и обслуживанием счета, открытого для совершения операций по банковской карте, суд не находит оснований полагать, что согласованные с истцом условия договора, предусматривающие вышеназванную комиссию выпуск и обслуживание банковской карты и счета, ущемляют права истца как потребителя и противоречат приведенным положениям закона и иным нормативным актам.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании комиссии за оформление банковской карты в сумме 3499 рублей не подлежат удовлетворению.

Судом, кроме того, установлено, что *** обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании суммы страховой премии, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По условиям договора страхования (Программа 3) страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется размеру задолженности на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату начала срока страхования (не более 736692,29 руб).

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами и следует из выданной банком справки, истец *** досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от *** привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим (определение Верховного Суда РФ от *** №-КГ18-55).

Таким образом, суд, давая в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование условиям заключенного между истцом и ООО СК «Страхование-Вита» договора страхования, приходит к тому, что в случае, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от *** прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, учитывая, что истцом задолженность по кредитному договору погашена досрочно и в полном объеме ***, требования ФИО1 о взыскании страховой премии в связи с прекращением договора страхования полежат удовлетворению частично в размере 89463,91 руб. за минусом части страховой премии за время, в течение которого действовало страхование (12 месяцев), согласно следующему расчету:

111829,89 руб. - 22365,98 руб. (111289,89 руб. : 60 мес.=1863,8315 руб. в месяц х 12 месяцев (действовало страхование до полного погашения кредитной задолженности)=22365,98 руб.) = 89463,91 руб.

При этом доводы ответчиков о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Каменского городского суда от *** между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит несостоятельными, поскольку основанием ранее рассмотренного иска являлся отказ истца от договора страхования заявленный им в течение 10 дней с момента заключения кредитного договора, недействительность условия о страховании жизни и здоровья и частичное погашение кредитной задолженности, при этом такое основание для взыскания страховой премии как прекращение договора страхования ввиду полного досрочного погашения кредитной задолженности предметом ранее рассмотренного дела не являлось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что обращение истца о возмещении ему страховой премии, в том числе после подачи иска до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнено, что нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с не исполнением ответчиком данных обязательств, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44981,95 рублей, исходя из расчета (89463,91 руб. + 500 рублей х50% = 44981,95 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие-Вита» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3183,92 руб. (300 руб. + 2883,92 руб. =3183,92 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 часть страховой премии в сумме 89463,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 44981,95 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3183,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено ***.