Решение № 12-306/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года <...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Жилсервис» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Жилсервис» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 часов генеральный директор ООО «Жилсервис» ФИО4 не принял меры по очистке крыши многоквартирного <адрес> от снега и ледяных образований, тем самым нарушив п. 2.3.12, п. 2.1.3 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

Не согласившись с данными постановлениями, представитель ООО «УК Жилсервис» ФИО1 подал жалобу о признании постановления незаконным и его отмене по тем основаниям, что административным органом неверно дана квалификация правонарушения. ООО «Жилсервис» на момент вынесения постановления не осуществлял техническое обслуживание многоквартирного <адрес> многоквартирный дом решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ перешел под управление ООО «УК Жилсервис». Действия ООО «УК Жилсервис» подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ. У административной комиссии отсутствовали полномочия по составлению протокола по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении управляющей компании. Протокол осмотра прилегающей территории не составлялся. Фотосъемка не может быть принята, так как произведена без составления протокола осмотра территории, законный представитель ООО « УК Жилсервис», понятные в процессе фотосъемки участия не принимали, указание на применение фотосъемки в процессуальных документах не значиться, фотографии не могут подтвердить дату, место, время совершения и событие административного правонарушения. Событие административного правонарушения не доказано. Сведений о том, как устанавливалось событие административного правонарушения, проводились ли контрольные мероприятия, на основании каких распорядительных документов проводилась проверка в отношении ООО «УК Жилсервис», извещалось ли общество о проведении контрольных мероприятий, присутствовал ли законный представитель в ходе осмотра территории, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «УК Жилсервис» ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Жилсервис», доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 часов генеральный директор ООО «Жилсервис» ФИО4 не принял меры по очистке крыши многоквартирного <адрес> от снега и ледяных образований, тем самым нарушив п. 2.3.12, п. 2.1.3 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, объяснениями свидетелей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ООО «УК Жилсервис» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Довод жалоб заявителя о неправильной квалификации действий общества по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, основаны не неверном толковании норм права.

Объективную сторону вмененного ООО «УК Жилсервис» административного правонарушения образует непринятие мер по очистке крыши от снега и наледи в нарушение пп. ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.3 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з. Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а не ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов.

Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. Таким образом, крыша дома не подпадает под понятие придомовой территории (ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях).

Наличие в действиях ООО «УК Жилсервис» вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «УК Жилсервис», ответственного за содержание многоквартирного дома, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности, не представлено.

Акт выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему составлены уполномоченным должностным лицом, в них отражены основные сведения фиксации места совершения административного правонарушения. Данный акт не является протоколом осмотра места совершения правонарушения в понимании ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр территории как мера обеспечения. Кроме этого осматриваемый участок не может быть отнесен к принадлежащему юридическому лицу территории, так как является общедоступным и не принадлежат ООО « УК Жилсервис» на каком-либо вещном праве.

Поскольку указанный жилой <адрес> находился в обслуживании ООО «УК Жилсервис», которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, то на него распространяется действие Правил благоустройства.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК Жилсервис», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Жилсервис» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова