Решение № 2А-1143/2023 2А-1143/2023~М-706/2023 М-706/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-1143/2023

Дело № 2а-1143/2023

11RS0004-01-2023-001318-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 июня 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от **.**.**,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от **.**.**. В обоснование иска указав, что судебным приказом Речного судебного участка города Печоры по делу №... от **.**.** с истца в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ****, **.**.** года рождения в размере 1/4 всех видов заработка. ОСП по г. Печоре возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа. Административным истцом решение суда исполнялось, алименты самостоятельно перечислялись истцом на счет взыскателя. Решением Печорского городского суда от **.**.** размер алиментных взысканий с ФИО1 на содержание сына изменен, алименты установлены в твердой денежной сумме с момента вступления решения суда в законную силу в размере 14 701 рублей ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума, установленную в Республике Коми на 2021 год для детей, исполнительный лист по делу №... отозван. **.**.** решением Печорского городского суда Республики Коми в иске ФИО3 к ФИО1 об определении задолженности по алиментам отказано. **.**.** Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований ФИО3 и определении ФИО1 задолженности по алиментам за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 151 052,61 рубля. **.**.** ОСП по г. Печоре вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** в сумме 2 154 836,47 рублей. Приставом учтены доходы истца от предпринимательской деятельности и заработная плата, полученная в ООО «Орион» и ООО «Уют Севера». Судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена без учета расходов истца по предпринимательской деятельности, без учета фактически оплаченных алиментов, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** и решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, которым **.**.** установлена твердая денежная сумма алиментов, выплачиваемых на содержание сына.

Истец просит суд признать незаконным постановление ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми о расчете задолженности по алиментам от **.**.** и обязать ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми устранить нарушение прав истца.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава – исполнителя отделения службы судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.23,25).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.22).

**.**.** от истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

До начала судебного заседания от истца по электронной почте поступило заявление, согласно которого ФИО1 уже не поддерживает заявление об отказе от иска от **.**.**, поскольку оно подано без консультации со своим представителем (л.д.59).

**.**.** от представителя административного истца адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании доверенности (л.д.28), поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 по делу №..., которым определена спорная задолженность (л.д.27).

В судебном заседании заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Печоре ФИО4, уполномоченная согласно доверенности № №... от **.**.**. представлять интересы УФССП по Республике Коми (л.д.71-72), иск не признала, просит в иске отказать, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 от **.**.** внесены изменения в оспариваемое истцом постановление. Задолженность определена в соответствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, о котором судебному приставу-исполнителю на **.**.** ничего не было известно. ФИО4 возражает против отложения дела и приостановления производства по делу на период кассационного обжалования судебных решений, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика УФССП по Республике Коми ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Размер задолженности по алиментам согласно ч.2 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчет задолженности, при этом он должен руководствоваться надлежащими документами. Представленные должником документы могут быть приняты судебным приставом-исполнителем, как дополнительные документы с целью определения размера задолженности. Спор о размере задолженности рассматривается судом посредством предъявления иска должника к взыскателю. В ином случае со стороны должника возникает злоупотребление правом.

В частях 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына – ****, **.**.** г.р. в размере ? части заработка, начиная взыскание с **.**.** и до совершеннолетия ребенка (л.д.60).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО5, на основании указанного выше судебного приказа в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (л.д.61-63).

Решением Печорского городского суда от **.**.**, которое обжаловано не было и вступило в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ****, **.**.** года рождения в твердой денежной сумме в размере 14 701 рубль ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума, установленного в Республике Коми на 2021 год для детей, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Ранее выданный мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына **** **.**.** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка отозван (л.д.6-7).

Решением Печорского городского суда от **.**.** в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ****, **.**.** года рождения за период с **.**.** по **.**.** в сумме 1955750 рублей, отказано (л.д.83-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** (мотивированное определение составлено **.**.**), решение Печорского городского суда от **.**.** отменено, принято новое решение, которым определен размер задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ****, **.**.** г.р. за период с **.**.** по **.**.** в размере 1151052,61 рублей (л.д.64-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО2 от **.**.** произведен расчет задолженности по алиментам за период с **.**.** по **.**.** в размере 2 154 836,47 рублей (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании, данный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** (мотивированное определение составлено **.**.**), поскольку данное судебное решение поступило в ОСП по г. Печоре только **.**.**, что следует из входящего штемпеля (л.д.64).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на **.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала сведениями об указанном судебном решении.

Постановлением от **.**.**, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 внесены изменения в оспариваемое ФИО1 постановление от **.**.**, согласно которого размер задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО6, **.**.** г.р., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** составил 1 151 052,61 рублей. Данное постановление административным истцом получено лично **.**.**, что подтверждается его подписью (л.д.70).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд ФИО1 обратился **.**.**, что следует из штемпеля Печорского городско суда на исковом заявлении (л.д.4), т.е. истец оспаривает постановление, в которое на момент предъявления иска, судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже были внесены изменения, соответствующие судебному решению суда апелляционной инстанции, права административного истца были восстановлены до предъявления им иска в суд.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Такая совокупность условий в рассматриваемом случае судом не установлена.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им в нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Тот факт, что истец обратился в ОСП по г. Печоре с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам (л.д.29-51), которое до настоящего времени не рассмотрено (согласно объяснений представителя ответчика ФИО4 данное ходатайство поступило **.**.** и срок для его рассмотрения составляет 10 рабочих дней), не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оно не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, в которое **.**.** внесены изменения.

Подача взыскателем ФИО3 кассационной жалобы также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.