Приговор № 1-72/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 06 июня 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Роговицкого В.В.

подсудимой ФИО2

ее защитника адвоката Шалдыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>; <данные изъяты>, судимой

- 17.03.2009 года Зимовниковским районным судом РО по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 05.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Дубовского района РО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 19.08.2010 года Цимлянским районным судом РО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменена условная мера наказания, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дубовского района РО от 05.05.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы с отсрочкой исполнения до достижения ребенком 14 лет;

- 16.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Дубовского района РО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 19.08.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания по ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 летнего возраста;

- 15.04.2013 года на основании постановления Цимлянского районного суда Ростовской области ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания, она направлена отбывать наказание в колонию-поселение;

-14 мая 2015 года освобождена по отбытии наказания из ИК-12;

-30 января 2017 года мировым судом судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района РО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, ФИО2 находясь в легковом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем гражданину ФИО6, совместно с ФИО12 A.M., ФИО6 и ФИО7 возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, обратила внимание, что на передней панели легкового автомобиля находится мобильный телефон марки «Micromax Q338» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО14 Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного имущества в своих личных целях, воспользовавшись моментом, когда в салоне автомобиля осталась одна она, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, противоправно изъяла, тем самым обратила в свое пользование, находящийся на передней панели легкового автомобиля мобильный телефон марки «Micromax Q338» в корпусе черного цвета, стоимостью согласно оценке № 026/17 от 13.02.2017 года 2745 рублей, принадлежащий ФИО15, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2745 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртного Потерпевший №2 направился спать в легковой автомобиль <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий ФИО8

ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, заведомо зная, что у Потерпевший №2 имеются денежные средства, вышла из жилого дома, подошла к припаркованному возле жилого дома легковому автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета, и убедившись, что Потерпевший №2 спит на заднем сидении легкового автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в своих личных целях, открыла заднюю левую дверь легкового автомобиля и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой противоправно изъяла, тем самым обратила в свое пользование, банковский билет Центрального банка Российской Федерации, а именно: 1 купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, находящуюся в левом наружном кармане одетой на Потерпевший №2 куртки безрукавки. После чего ФИО2 похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей спрятала в карман одетых на ней брюк. Впоследствии похищенные денежные средства потратила на свои личные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. "г" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Роговицкий В.В., защитник Шалдыкин В.В. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что зафиксировано в протоколах уведомления об окончании следственных действий и письменном ходатайстве Потерпевший №2

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом при назначении наказания ФИО2 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ и по эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

В обвинительном заключении состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к числу отягчающих обстоятельств.

Между тем, из обвинительного заключения не усматривается, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данных о том что факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлиял на ее поведение при совершении преступления, направленного на хищение имущества у Потерпевший №2, а также, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, в деле не имеется.

В связи с чем, правовых оснований для отнесения состояния алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления к числу отягчающих вину обстоятельств, у суда не имеется.

При оценке личности подсудимой ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, нигде не работает, доходов не имеет, инвалидности не имеет, заболеваниями не страдает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, она ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, у нее имеется рецидив преступлений, т.е. в ее действиях прослеживается стойкая тенденция к противоправной деятельности. Поэтому, суд, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в целях купирования преступных наклонностей подсудимой и формирования у нее законопослушного поведения, считает необходимым назначить ей наказание по данному эпизоду в виде реального лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, она ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, у нее имеется рецидив преступлений, данное преступление она совершила в совокупности с другим преступлением в течении незначительного промежутка времени, т.е. в ее действиях прослеживается стойкая тенденция к противоправной деятельности. Поэтому, суд, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в целях купирования преступных наклонностей подсудимой и формирования у нее законопослушного поведения, считает необходимым назначить ей наказание по данному эпизоду в виде реального лишения свободы.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не считает возможным дополнять это наказание ограничением свободы в виду его нецелесообразности.

Суд не находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, поскольку она не трудоустроена, самостоятельных доходов не имеет, что исключает возможность уплаты ею штрафа.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, обстоятельств их совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ), так как в ее действиях присутствует рецидив преступлений.

В отношении подсудимой ФИО2 по данному делу мера пресечения не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения может способствовать ее уклонению от исполнения наказания в виде реального лишения свободы из-за страха перед ним.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на 5 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, т.к. обстоятельства причинения ему ущерба от преступления и размер ущерба, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд возлагает на подсудимую обязанность по возмещению потерпевшему Потерпевший №2 причиненного ему ущерба в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- мобильный телефон «Micromax Q338» в корпусе черного цвета считать возвращенным его владельцу потерпевшему Потерпевший №1

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 2 750 рублей, подсудимую ФИО2 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 30 января 2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 06 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 30 января 2017 года с 30 января 2017 года по 05 июня 2017 года.

Избрать осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба от преступления 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- мобильный телефон «Micromax Q338» в корпусе черного цвета считать возвращенным его владельцу потерпевшему Потерпевший №1

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 2 750 рублей, осужденную ФИО2 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко