Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

с участием адвоката Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-623 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 288845 рублей 78 копеек солидарно и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ответчики не исполняют обязательства по договору.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Кундыкерова З.Х., привлеченная судом в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ пояснила, что возражает против взыскания денежных средств с ответчика, поскольку его позиция ей неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, истцом предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек под 14% годовых, на срок до 12 марта 2018 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, кредит ответчику был предоставлен в размере 600000 рублей путем перечисления кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от 04 сентября 2014 года с ФИО2

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязанности по возврату кредита выполняют ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2018 года составляет 288845 рублей 78 копеек (в том числе: задолженность по оплате процентов -79543,61 рублей, задолженность по просрочке основного долга – 209302,17 рублей).

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения кредитного договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 288845 рублей 78 копеек и расторжении кредитного договора.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6088 рублей 45 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по кредитному договору №

от 02 апреля 2013 года по состоянию на 20 июля 2018 года в размере 288845 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 78 копеек (в том числе: задолженность по оплате процентов -79543,61 рублей, задолженность по просрочке основного долга – 209302,17 рублей);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий