Приговор № 1-113/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

№ 1-113/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 ноября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимой- ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего- Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЧКОВОЙ МАРИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной р<адрес> фактически проживающей р.<адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

07 октября 2018 года около 16 часов 42 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <номер> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершила противоправные действия в отношении Свидетель №1, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский».

07 октября 2018 года около 17 часов 00 минут, для проверки поступившего в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» сообщения о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении Свидетель №1, оперативным дежурным МО МВД России «Голышмановский» был направлен участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Голышмановский» №22 по личному составу от 10 апреля 2014 года, и являющийся на основании этого представителем власти, который исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2; 11 ч. 1 ст. 12; п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а также п.п. 1.4; 2.1.20; 2.21; 2.25; 3.34, 3.35, 3.45 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» от 31.10.2017, который прибыл по указанному выше адресу, и исполняя свои должностные обязанности, в ходе проведения проверки по поступившему сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении Свидетель №1, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия в отношении Свидетель №1 и нарушать общественный порядок.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, прекратить совершать противоправные действия и нарушать общественный порядок, ФИО1, 07 октября 2018 года около 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <номер> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, продолжая совершать противоправные действия, достоверно осознавая, что перед ней находится представитель власти – Потерпевший №1, который находился в форменной обмундировании сотрудника органов внутренних дел и является сотрудником полиции, исполняющий свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по проведению проверки по поступившему сообщению о правонарушении, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3., высказывая в адрес свое недовольство на законные действия Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывая в нецензурной форме оскорбительные выражения личностного характера в адрес указанного сотрудника полиции, действуя умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар рукой по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, по существу показала, что она и её несовершеннолетний ребёнок зарегистрированы в <адрес> по <адрес>. Несколько лет назад в эту комнату общежития, когда она временно уехала, вселилась Свидетель №1 и каким-то образом прописалась в этой комнате, при этом просто была изменена табличка на двери на <номер>. Поэтому между ней и Свидетель №1 постоянно происходили ссоры по поводу данной комнаты. 7.10.2018г. увидела, что дверь в комнату 42 открыта и Свидетель №1 вместе со своей дочерью – Свидетель №2 и внуком Свидетель №3 выносили мебель перед ремонтом. Она вошла, и между ней и Свидетель №1 произошёл конфликт, была в состоянии опьянения. Свидетель №2 вызвала полицию. Когда пришли сотрудники полиции, то как теперь знает участковый Потерпевший №1, который был в форменной одежде, сразу прошёл в комнату, сел на диван и стал что-то писать. На коленях у него лежал планшет. Свидетель №1 села рядом, предъявила документы на комнату, а у неё документов при себе не было. Ей показалось, что сотрудник полиции занял позицию Свидетель №1, затем он сказал, что нужно составить на неё протокол за ненадлежащее воспитание ребёнка. Это её возмутило, поэтому она вырвала у него из рук лист бумаги. На что сотрудник полиции подскочил к ней, схватил её за руки, порвал на ней футболку. Сотрудника полиции не била по голове, только вырвала лист бумаги, на которой он писал, так как думала, что он на неё составляет протокол. Сотрудник полиции и другие оговаривают её, считает, что он сам её спровоцировал на такое поведение. Ей стыдно за своё поведение.

Несмотря на отрицания вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 7.10.2018г. по указанию дежурного, как участковый уполномоченный, по сообщению,выехалс водителем-полицейским Свидетель №6 в общежитие- <адрес>. В комнате находились, как теперь знает, так как ранее знаком не был, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и несовершеннолетний Свидетель №3. ФИО1 вела себя агрессивно, нецензурно выражалась в адрес Свидетель №1, а в дальнейшем и в адрес сотрудников полиции. Понял, что у них конфликт из-за комнаты. Свидетель №1 предоставила документы на комнату. Сел на диван, положил планшет на колени и стал заполнять бланк объяснения. ФИО1 сказала, что Свидетель №1 прописалась в эту комнату незаконно, так как там прописан её несовершеннолетний сын. Из-за того, что ФИО1 постоянно нецензурно выражалась, делал ей замечания, требовал прекратить вести себя агрессивно. Сказал, что за её поведение можно составить протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. Она вырвала у него из рук листы, на которых писал. Выхватил их и вновь сел на диван. ФИО1, стоя напротив, нанесла ему удар кистью руки в область головы, при этом, у него с головы слетела форменная кепка, и он почувствовал боль. Вскочил, схватил ФИО1 за руки и посадил на диван. Все пытались её успокоить, потом её увёл сожитель Свидетель №4. ФИО1 нанесла ему удар в область головы в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как полагает в ответ на то, что он пытался её успокоить и сказал, что составит протокол.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 7.10.2018г. как водитель-полицейский вместе с участковым Потерпевший №1 по указанию дежурного приехали в <адрес> по <адрес> р.<адрес>. Вдвоем вошли в комнату, увидели трех женщин и парня. Между женщинами была ссора. Они вроде успокоились, и он с разрешения ФИО8 пошел к машине. Когда дошел до входных дверей в подъезд, его позвал назад парень, сказал, что ударили полицейского. Вернулся, увидел, что ФИО20 держит за плечи одну женщину, стояли они напротив друг друга. На голове у ФИО20 не было кепки, сказали, что эта женщина ударила участкового по голове. Усалили её на диван, позже её увел сожитель, который вошел следом за ним.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2( л.д. 87-89 т.1) из которых усматривается, что 7.10.2018г. она находилась в комнате 42 общежития Стройгородка, когда прибыли сотрудники полиции. Видела, что ФИО1, стоя напротив Потерпевший №1, который сидел на диване в комнате Свидетель №1, нанесла один удар ладонью правой руки по голове Потерпевший №1 с левой стороны головы. Удар был резкий и хлесткий, справа налево, если смотреть со стороны ФИО1 лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время не смотрел на ФИО1, его голова была опущена вниз, так как он смотрел или заполнял документы. Удар ФИО1 ладонью правой руки по голове сотрудника полиции Потерпевший №1 прошел вскользь по его голове. От удара ФИО1, с головы Потерпевший №1 слетела кепка и упала за диван, так как диван был отодвинут от стены.

Данные показания подтверждены ею на очной ставке с ФИО1( протокол л.д. 121-123 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 90-93 т.1), оглашённых в судебном заседании, следует, что 07.10.2018г. во время ссоры между ФИО1 и его бабушкой – Свидетель №1 в комнату вошел сотрудник полиции, который был одет в форму полицейского, представился, сказал, что в полицию поступило сообщение, он приехал разбираться. ФИО1 сказала, что полицию не вызывала и стала ругаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, оскорблять разными неприличными и нецензурными словами. Потерпевший №1 просил успокоиться ФИО1, но она не реагировала на его слова. Потерпевший №1 присел на диван, достал документы из папки, в этот момент ФИО1 подошла к нему и, выражаясь в его адрес нецензурными словами, нанесла один удар рукой по голове, отчего у него с головы слетела кепка.

Свидетель Свидетель №1 на очной ставке с ФИО1, проведенной в рамках расследования данного уголовного дела ( л.д. 117-119 т.1) подтвердила, что7.10.2018г., находясь в комнате, в которой она проживает, видела как ФИО1 нанесла удар рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 и от удара у него с головы слетела форменная кепка.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает совместно с ФИО1. 7.10.2018г. между Бочковой и Свидетель №1 произошла ссора в комнате <адрес>. Видел, когда пришли сотрудники полиции, один стал писать что-то, сидя на диване, сказал, что ФИО1 нужно привлечь к ответственности за ребёнка. ФИО1 в ответ на это, вырвала у него из рук листы бумаги, на которых он писал. Сотрудник полиции, как теперь знает, ФИО20, схватил её за футболку сзади, рванул, так, что порвал футболку. Несколько раз отлучался из комнаты, не видел, чтобы ФИО1 била сотрудника полиции.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции Потерпевший №1( л.д. 19, л.д. 23 т.1) усматривается, что 7.10.2018г. в 17 часов, находясь на суточном дежурстве в форменном обмундировании, по указанию оперативного дежурного ФИО9 выехал по сообщению КУСП № 3117 от 7.10.2018г. по адресу: <адрес>. Во время проверки сообщения, находившаяся в комнате в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стала высказывать в его адрес и в адрес присутствующих слова грубой нецензурной брани. На его замечания о прекращении противоправных действий не реагировала, подошла к нему и нанесла удар ладонью руки по голове, отчего он испытал физическую боль. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Копия рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО9(л.д. 68 т.1) свидетельствует, что 07.10.2018 в 16 часов 42 минут, по системе «112» от диспетчера ЕДДС ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: р.<адрес> просят вызвать сотрудников полиции.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО9( л.д. 17 т.1) в 17 часов 12 минут по телефону «2-52-61» от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 07.10.2018 около 17 часов 10 минут, в <адрес> ФИО1 причинила ему телесные повреждения.

Проведён осмотр места происшествия(л.д. 6-15 т.1) - комната <номер><адрес>.

Из копии приказа начальника МО МВД России «Голышмановский» от 10.04.2014 № 22 л/с(л.д. 51-52 т.1) усматривается, что Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Голышмановский» с 1.04.2014г.

Копия должностного регламента(л.д. 53-64 т.1) и выписка из Федерального закона «О полиции»(л.д. 71- 72 т.1) свидетельствуют, что действовал сотрудник полиции в рамках должностных инструкций и находился при исполнении должностных обязанностей в момент применения в отношении него насилия со стороны ФИО1

Копия графика расстановки сил и средств МО МВД РФ «Голышмановский» на 7.10.2018 года(л.д. 77 т.1), свидетельствует, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава преступления и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ч. 1 ст. 318 УК РФ- как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 07.10.2018г. ФИО1, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции- участковый инспектор Потерпевший №1, находящийся в форменной одежде, в комнате <адрес>, применила к сотруднику полиции насилие- нанесла удар рукой по голове, насилие применено подсудимой в отношении сотрудника полиции, именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

К показаниям подсудимой о том, что ею не наносился удар в область головы сотруднику полиции, только вырвала бумаги из его рук, когда он записывал объяснения, полагая, что он составляет на неё протокол, суд относится критически, как к способу защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что они были очевидцами того, что Бочковой был нанесён удар в область головы полицейского, показаниями свидетеля Свидетель №6, который прибежал в комнату после сообщения ему о том, что бьют сотрудника полиции и он когда вошёл, увидел отсутствие форменного головного убора на голове участкового, при этом отметил агрессивное поведение Бочковой; нашли объективное подтверждение в рапорте оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО9 о поступившем с места совершения преступления телефонном звонке участкового Потерпевший №1 о ( л.д. 17 т.1) о причинении ему телесных повреждений.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как они последовательны на протяжении всего следствия и в суде, согласуются между собой, подтверждены на очных ставках с ФИО1, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Не влияющие на квалификацию произошедшего расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего о последовательности произошедших событий и деталях, суд расценивает как разницу в восприятии происходящих событий в связи с их скоротечностью, наблюдения с разных мест нахождения свидетелей, суматохой.

Доводы подсудимой об оговоре её со стороны потерпевшего и свидетелей голословны, каких –либо доказательств наличия оговора, стороной защиты не представлено.

В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное средней тяжести преступление

в отношении представителя власти, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не признаёт отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку объективно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

При этом, ранее не судима, вину частично признала, характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «б» УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой( длительное время не имела работы, на иждивении малолетний ребёнок), но считает, что на неё должны быть возложены обязанности, позволяющие контролировать её поведение.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЧКОВУ МАРИЮ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав зарегистрироваться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление прокурором в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий