Приговор № 1-21/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 28 февраля 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Семенова И.Ю.,

Подсудимого ФИО8 Р.Н.,

Защитника Ягайлова С.Л., представившего удостоверение 957 и ордер №2944 от 10.02. 2017,

При секретаре Плотниковой Е.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф не погашен, остаток долга 9769,47 руб.; решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11.00 час. до 11.50 час., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «777», расположенного по <адрес>, увидел дамскую сумку с находящимся в заднем кармане указанной сумки кошельком, принадлежащие ФИО3, расположенную на подоконнике указанного магазина, у рабочего места ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из заднего кармана дамской сумки, находящейся на подоконнике в помещении окна магазина, в непосредственной близости от ФИО3, <данные изъяты> похитил принадлежащее последней имущество, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8400 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» материальной ценности не представляющей и пластиковой картой «Связной клуб» материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 8400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, живет за счет случайных подработок в сфере строительства. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за нарушение условий административного надзора, неуплату административного штрафа. Состоит на учете в ОМВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, как имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства и характер совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 8400 рублей подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 8400(восемь тысяч четыреста) рублей.

Возложить на условно осужденного ФИО2 выполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, погасить ущерб потерпевшей.

Вещественные доказательства- кошелек и женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей, оставить последней, СD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Солнечный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Солнечный районный суд <адрес>, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражения применительно ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: