Приговор № 1-427/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-427/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-427/17
22 сентября 2017 года
г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя, – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кислицына И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданинки РФ, уроженки <данные изъяты> регистрацию не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей временные заработки, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 апреля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> через сеть «Интернет» заказала наркотическое средство, произвела оплату указанного заказа, после чего получила сведения о том, что купленное ею наркотическое средство заложено у забора рядом с <адрес>. В тот же день, до 20 часов 30 минут, ФИО1 прибыла к указанному месту и забрала заказанное ею наркотическое средство, а именно 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)»- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» весом не менее <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно стала хранить при себе, для личного потребления, без цели сбыта, до её задержания. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани. В ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № 206 ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 14 минут указанное наркотическое средство у подсудимой было изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации оборот наркотических средств - производных наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещен.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическое средства или психотропных вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к ст.228 УК РФ, количество наркотического средства – 1 - фенил -2- (пирролидин -1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N–метилэфедрон», общей массой 0,94 грамма образует значительный размер.

При этом ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность и общественную опасностью своих действий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что 25 апреля 2017 года, когда пользовалась телефоном мужа, ей поступило сообщение о наборе курьеров. Она начала переписку с автором сообщения и получила информацию о том, что эта деятельность законная. После этого она, ради любопытства, решила приобрести вещество, о котором шла речь. Она сделала заказ, находясь в центре города, оплатила заказ через Киви-кошелек, после чего позвонила мужу и сыну, чтобы встретиться с ними. Встретившись с ними, она поехала к дому <адрес> для того, чтобы забрать вещество, при этом об этом ни мужу, ни сыну ничего не сообщила. Когда они проходили мимо указанного дома она немного отстала от них и забрала с земли сверток. Через некоторое время, когда она отошла от указанного места, к ней подбежали сотрудники полиции и задержали, повезли всех в отдел полиции, где указанное вещество у неё изъяли. Подсудимая утверждала, что она не знала, что, находящееся в свертке вещество, является именно наркотиком, приобрела это вещество лишь из-за любопытства, чтобы проверить что это такое. О том, что это наркотик она узнала лишь от сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия подсудимая показала, что 25 апреля 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома и изучала мобильный телефон мужа, где она увидела в приложении «Телеграмм» сообщение (реклама) о продаже неизвестного ей вещества под названием «<данные изъяты>» 0,5 грамм за <данные изъяты> рублей. Ей стало интересно, и она решила заказать данное вещество из любопытства. Является ли оно наркотическим или нет, она не знала. Через данное приложение, посредством переписки с неизвестным, она заказала вышеуказанное вещество, затем зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где перечислила <данные изъяты> рублей на счет Киви-кошелька, указанного в сообщении. Примерно, через 10 минут, также, в приложении «Телеграмм», на телефон пришло сообщение, о том, что заказанный ею товар находится по адресу: <адрес>, у забора рядом с подъездом № 3. После этого она встретилась с мужем и сыном и поехала к указанному в сообщении дому, где забрала сверток. Отойдя недалеко от этого места она была задержана сотрудниками полиции. Свою вину в том, что она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство признает частично, так как была не уверена, что приобретенное ею вещество, является наркотическим. Наркотические средство она никогда не употребляла, ранее с ними никогда не связывалась. Данное наркотическое средство употреблять или сбывать она не собиралась. Данное вещество приобрела в связи с ее любопытством, впоследствии она его либо выбросила бы, либо отнесла бы в полицию.

При даче объяснений по поводу случившегося подсудимая указала, что если бы купленное ею вещество не было бы изъято сотрудниками полиции, возможно она бы его попробовала.

Свидетель ФИО2, показал, что 25 апреля 2017 года вечером после работы он решил прогуляться с родителями. Он встретился у метро с отцом, затем у станции метро «Горки» они встретились с матерью – ФИО1 Далее они пошли к <адрес>, чтобы погулять. Когда они шли по <адрес>, к ним подошли сотрудниками полиции и задержали их, предложили проехать с ними в отдел полиции. В полиции узнал, что у её матери изъяли какой-то сверток. Свидетель не смог внятно пояснить, почему они решили гулять в противоположной части города относительно их места жительства, пояснив лишь то, что он свободный человек и гуляет где хочет.

Свидетель ФИО3 показал, что задолго до этих событий он подарил свой сенсорный телефон жене - ФИО1, так как из-за повреждения пальцев не мог им пользоваться. 25 апреля 2017 года, вечером ему позвонила жена и предложила встретиться и съездить с ней, при этом, куда именно не говорила. В центре города он встретился с сыном, затем они поехали на метро к станции «Горки», где встретили жену, решили прогуляться с ней. Когда шли по <адрес> и жена немного отстала, то к ним подбежали сотрудники полиции и задержали их. Когда доставили в отдел полиции выяснилось, что ФИО1 подобрала сверток, в котором оказались наркотики. Он об этом ничего не знал.

В ходе предварительного следствия свидетель указал, что он шел позади ФИО1 и видел как она у подъезда № 3 <адрес> подобрала с земли сверток. Когда они пошли дальше, то их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотиков, поэтому за ней было установлено наблюдение. В ходе наблюдения ФИО1 была задержана после того, как что-то подняла с земли. Затем она и её муж и сын, которые также были вместе с подсудимой, были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра подсудимой был изъят сверток с наркотиками. Также у подсудимой был изъят телефон и чек.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 25 апреля 2017 года в помещении кабинета №206 ОП №8 «Горки» УМВД по г.Казани она произвела личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра она спросила у ФИО1, имеются ли при ней предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что при ней в куртке имеется наркотик, который она купила для личного потребления. Далее у подсудимой был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также телефон и чек от терминала Qiwi. Подсудимая пояснила, что она купила наркотики через «Интернет».

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они участвовали при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. Когда ФИО1 сотрудник полиции задала вопрос - имеются ли при ней запрещенные предметы, ФИО1 сообщила, что у неё при себе есть наркотик. Затем у подсудимой был изъят сверток, а также чек. Кроме того у подсудимой был изъят телефон, в котором была переписка. Замечаний ни от кого при этом не поступало.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав совокупность указанных доказательств, оценивая их как по отдельности, так и по совокупности, суд признает, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Так, подсудимая не отрицала, что действительно путем переписки в сети «Интернет» приобрела за 1200 рублей вещество, которое забрала в тайнике у <адрес>. Довод о том, что подсудимая не знала, что приобретает наркотики, следовательно и не имела умысла на совершение преступления, является несостоятельным, так как противоречит добытым доказательствам. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у отдела наркоконтроля была информация о том, что ФИО1 имеет отношение к незаконному обороту наркотиков, именно в этих целях за ней было установлено наблюдение, в ходе которого она была поймана с поличным. Насколько ему известно, она не отрицала, что купленное ею вещество – это наркотик. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что при личном досмотре подсудимая сама созналась, что при ней находится именно наркотическое средство, которое она купила через «закладку». Указанные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая приобрела наркотики осознанно, хранила их до изъятия без цели сбыта. Об этом свидетельствует и способ приобретения наркотического средства.

Доводы подсудимой о том, что она указанный наркотик приобрела лишь из любопытства, не зная, что это именно наркотик, суд признает недостоверным, способом защиты, призванным в целях избежания ответственности за содеянное. При этом суд учитывает и противоречивость показаний подсудимой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 в том числе и в части того, что подсудимая не отрицала, что при себе хранила именно наркотическое средство, не имеется, так как они согласуются друг с другом и с иными доказательствами.

Данных о провокации со стороны сотрудников полиции в судебном заседании также не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на её исправление и жизнь её семьи, состояние здоровья как самой подсудимой, так и его родственников и близких.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие престарелой матери, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников и близких.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимой, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Совокупность смягчающих обстоятельств и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, нельзя признать исключительными и не дают суду оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.И. Камартдинов