Постановление № 1-148/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-148/2019

Постановление

г. Астрахань 05 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Нигметулла Н.Т.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период с 10.32 часов по 10.35 часов, находясь в аптеке <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с кассовой зоны имущество, принадлежащее <ФИО>7: сотовый телефон марки «Самсунг» модели А9, стоимостью 34999 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО>7 значительный материальный ущерб на сумму 34 999 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО>7, свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, обвиняемой ФИО1, а также материалами дела в их совокупности.

От потерпевшей <ФИО>7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 о в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Бегманов Р.К. поддержал заявленное потерпевшей и его подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

Государственный обвинитель Нигметулла Н.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая <ФИО>7 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Бегманову Р.К., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск от <дата> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, с сотового телефона «Самсунг» <номер> сим-карты оператора «Мегафон», возвращенных <ФИО>7, пластиковой тары белого цвета из-под аптечного препарата <данные изъяты>», возвращенной ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева