Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

№ 2-55/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Горьковский сельсовет Новоорского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Горьковский сельсовет Новоорского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что в 1994 году ему как члену АО «<данные изъяты>» была выделена квартира в строящемся доме, для дальнейшего самостоятельного завершения строительства. В 1997 году он достроил четырехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в одноэтажном двухквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, площадью 96,8 кв.м., <адрес>. Он также является собственником земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. Вышеуказанным жилым помещением он пользуется в течение 20 лет открыто и добросовестно. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что в 1994 году совхоз Горьковский выделил квартиру в доме для достройки. Никаких документов не выдавали. Он самостоятельно достроил квартиру, однако надлежащим образом ее не оформил ввиду отсутствия денежных средств. С августа 2001 года непрерывно проживает с семьей в данной квартире, пользуется ей открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях.

Представитель ответчика – администрации МО «Горьковский сельсовет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что администрация МО Горьковский сельсовет не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества (пункт 2 названной статьи). Кроме того, в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из выписки из решения профкома АО «Горьковское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня ставился вопрос о распределении квартир во вновь строящемся доме, принято решение о выделении квартиры под самострой члену АО ФИО1

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании распоряжения администрации Горьковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетель А.А.Б. показала суду, что в 1994 году ФИО1 выдали недостроенный дом, они начали его достраивать, построили сарай, посадили сад. Переехали в дом в 2001 году и стали постоянно проживать в нем, в дом провели все коммуникации.

Свидетели К.Г.С. и А.А.С. дали аналогичные показания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира не имеет собственника, истец открыто и добросовестно владеет квартирой более 15 лет, несет бремя ее содержания, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру, поскольку она ему передавалась в собственность решением профкома совхоза и он изначально считал себя собственником выделенной ему квартиры.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018 года.

Судья подпись А.И. Левченков