Постановление № 44-У-81/2017 44У-81/2017 4У-735/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 44-У-81/2017

№ 44-У-81/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суда кассационной инстанции

06 сентября 2017 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Петровского А.М.,

членов президиума: Перова А.Е., Коршуновой Л.А., Емельянова Д.В.,

с участием заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.,

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,

при секретаре Самаровой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя министерства финансов Российской Федерации- руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Смоленска от 19 апреля 2017 года и постановление апелляционной инстанции Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 30 мая 2017 года,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Смоленска ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор суда вступил в законную силу 15.03.2017 года.

По данному делу потерпевшая В. осуществляла защиту своих интересов через представителя, вознаграждение представителю составило 5000 рублей.

В порядке исполнения приговора постановлением того же судьи от 19 апреля 2017 года в пользу В. за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в сумме 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 30 мая 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя министерства финансов Российской Федерации- руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку министерство финансов не может непосредственно нести ответственность по возмещению процессуальных издержек по уголовным делам, и, кроме того, в постановлении мирового судьи и в апелляционном постановлении не указан орган, с которого должны быть взысканы 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснение в поддержание доводов жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО4, мнение потерпевшей ФИО5 и заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении судебных постановлений, президиум находит, что судебные постановления о взыскании процессуальных издержек подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование закона судебными инстанциями не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, в данном случае судебным департаментом Смоленской области, а не министерством финансов Российской Федерации- за счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области. В регрессном порядке с осужденной ФИО2 не могут быть взысканы суммы, связанные с возмещением государством процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что в судебных постановлениях не решен вопрос, с какого органа должны быть взысканы процессуальные издержки, а, исходя из смысла принятых судебных постановлений и того, что В. выдан на руки исполнительный лист, где должником указано Управление Федерального казначейства по Смоленской области, то доводы жалобы Руководителя данного Управления являются обоснованными, в связи с чем в судебные постановления вносятся изменения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Смоленска от 19 апреля 2017 года и постановление апелляционной инстанции Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 30 мая 2017 года о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей В. 5000 рублей изменить:

указанную сумму перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий президиума А.М.Петровский