Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре: Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Наследниками ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ которым ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни оформил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России». Денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены на нужды семьи. На момент смерти ФИО1, она проживала совместно с супругом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находилось в общей совместной собственности. После смерти мужа она вступила в права наследства на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Иного наследственного имущества после смерти супруга не имелось. Ее дочь ФИО3 отказалась от причитающейся доли наследства в ее пользу, дочь Е. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась. Она продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Поскольку перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, согласна с размером образовавшейся задолженности по кредитному договору. В настоящий момент, по мере возможности погашает задолженность согласно графику платежей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу мамы ФИО1 Наследственную массу составляет квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире она не проживает. Квартирой продолжает пользоваться ее мама – ФИО2 Не оспаривает наличие кредитных обязательств у отца, размер задолженности по договору. Намерена погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 73).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-16), по которому ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под 21,65% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (копия записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.51, копия свидетельства о смерти л.д.22).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6 расчет задолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, стоимость наследственного имущества возлагается на кредитора.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, письменных материалов дела, наследниками после смерти ФИО1 являются его жена – ФИО2, дочь – ФИО4 и дочь – ФИО3 (л.д. 76-80).

Из ответа нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ее архиве находится наследственное дело № заведенное после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является супруга наследодателя – ФИО2, зарегистрированная на момент получения свидетельства о праве на наследство по адресу: <адрес>. Дочь наследодателя – ФИО3 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу супруги наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № окончено производством (л.д.49).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «<данные изъяты>», принадлежало ФИО1 на праве общей совместной собственности (л.д. 81).

По сведениям Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о собственниках на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не располагает (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк России» с заявлением о том, что является дочерью ФИО1, и согласна исполнять обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 23).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела содержат сведения о том, что ответчик ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно копии паспорта ФИО1 (л.д.12), последний был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.9-11).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) следует, что заемщик на момент его заключения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу регистрации.

Из записи акта о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51) следует, что последним местом жительства ФИО1 являлся адрес: <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она вступила в права наследства после смерти ФИО1, обратилась к нотариусу. В настоящее время ФИО2 несет обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, согласна с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Доказательств принятия ответчиками ФИО4, ФИО3 наследства после смерти заемщика ФИО1 не имеется. Ответчик ФИО3 отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери ФИО2, ответчик ФИО4 проживает и работает в <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Поскольку доказательств, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиками ФИО4, ФИО3 наследства после смерти ФИО1 не представлено, сам по себе факт родства не может являться основанием для взыскания с них задолженности по кредитному договору, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4, ФИО3 кредитной задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 подлежит возмещению истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, как наследника, принявшего наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Cудебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило