Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода.

Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, б/н. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа”, согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. Таким образом, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 19,219 м3, а в денежном эквиваленте – 98407 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 98407 рублей и госпошлину в размере 3152 рубля, а всего 101559 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения на иск с расчетом причиненного ущерба из которых следует, что в его доме на момент отключения был установлен котел «Мимакс КСГ-7», с мощностью 7 кВт на дом площадью 100 кв.м., номинальный расход этого котла 0,95 куб.м. в час. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом цены на газ - 5,11 руб., более чем 4150 м3 потребить не мог, что в денежном эквиваленте – 21206,50 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, б/н.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 самовольно подключилась к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод.

Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа».

Таким образом, факт несанкционированного подключения ответчиком преюдициально доказан.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, объем потребленного газа согласно произведенному истцом расчету составляет 19,219 м3, а в денежном эквиваленте – 98407 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 дня; 182 дня * 24 часа = 4368 часов; 4368 часов * 0,95 м3 - 4150 м3 - общее количество потребленного газа; 4150 м3 * 5,11 рублей = 21 206 рублей 50 копеек.

Данный расчет, представленный ответчиком произведен исходя из максимального расхода его газоиспользующего оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 21 206 (двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 20 (двадцать) копеек, а всего 22 042 (двадцать две тысячи сорок два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

1 месяц 3 дня

Строка

114