Апелляционное постановление № 22К-8297/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/12-49/2025

Судья Кобозева О.А. Дело <данные изъяты>к-8297/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 сентября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника Долгобаева А.В., действующего в интересах обвиняемой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумчева К.В., действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

потерпевшей ФИО3

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления защитника Долгобаева А.В., действующего в интересах обвиняемой ФИО1 и прокурора Рыбаченко О.М., полагавших необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась потерпевшая Потерпевший №1, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО ФИО2 от <данные изъяты> о прекращении уголовного преследования обвиняемой ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ и квалификации иных ее действий по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Наумчева К.В., действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, подробно анализируя обстоятельства частичного прекращения уголовного преследования Хорунжей, выражает несогласие с основаниями и порядком прекращения, просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> постановлением следователя по ОВД по <данные изъяты> ГСУ СК России по МО ФИО2 от <данные изъяты> было частично прекращено уголовное преследование обвиняемой ФИО1 по п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава указанного преступления. Иные действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Решение о прекращении уголовного преследования в части принято уполномоченным должностным лицом органа следствия, в пределах его компетенции, в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, является в должной степени мотивированным, основанным на установленных следствием и изложенных в постановлении фактических обстоятельствах содеянного.

Доводы заявителя о виновности тех или иных лиц, наличии признаков преступлений, не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, что является недопустимым и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий