Приговор № 1-41/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

№ 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваля Р.Ю., защитника Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2018 года, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-41/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в помещении кухни квартиры <адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, применив принесенное с собой огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное двуствольное ружье с блоком стволов 16 калибра, снаряженное двумя патронами, произвел один выстрел в сторону Потерпевший №1, находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в результате чего умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: огнестрельное сквозное дробовое ранение правого плеча и предплечья с повреждением мышц плеча, плечевой артерии, лучевого нерва с наличием вывиха локтевой кости кнутри и огнестрельного оскольчатого перелома внутрисуставного перелома мыщелков правой плечевой кости со смещением костных отломков и наличием дефекта плечевой кости, осложнившегося наружным кровотечением приведшей к постгеморрагической анемии тяжелой степени (по клиническим данным). Данное повреждение повлекло за собой опасность для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, и по этому признаку, согласно п. 6.1.26 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того ФИО1, в один из дней в период времени с 15 августа 2010 года до 31 августа 2010 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 1 500 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес>, обнаружил в дупле дерева банку и коробочку со смесью метательных взрывчатых веществ общей массой 122,8 гр., являющегося взрывчатым веществом, свободная реализация которого запрещена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года. После этого ФИО1, в тот же день принес обнаруженные банку и коробочку со смесью метательных взрывчатых веществ на чердак дома <адрес>, где в нарушение ст.ст. 9, 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ и незаконно, не имея соответствующего разрешения, в тайне от всех хранил до 18.11.2017.

18.11.2017 в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - дома <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пластиковая банка и пластиковая коробочка с сыпучим веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью метательных взрывчатых веществ общей массой 122,8 грамма, состоящей из бездымных пироксилиновых порохов типа «Сокол» и «Сунар», «ТП-3». Смесь порохов пригодна для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования.

Действия ФИО1, по преступлению от 17 ноября 2017 года, на предварительном следствии квалифицированы по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Действия ФИО1, по преступлению в период с 15 августа 2010 года до 31 августа 2010 года, на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, по преступлению от 17 ноября 2017 года, необходимо квалифицировать по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Действия подсудимого ФИО1, по преступлению в период с 15 августа 2010 года до 31 августа 2010 года, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 158), по месту жительства Главой Анучинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери по всем преступлениям, а так же по преступлению по п. з ч. 2 ст. 111 УКРФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления по п. з, ч. 2 ст. 111 УКРФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку именно это состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ необходимо применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вину признал, после совершения преступлений осознал и раскаялся в содеянном им преступлениях, имеет на иждивении малолетнюю дочь, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УКРФ, поскольку ФИО1 материально не состоятелен и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при помощи основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> необходимо уничтожить.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 500000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 223-224), суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Суд считает, что поскольку потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, то иск подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 500000 рублей 00 копеек.

Судебные издержки по настоящему делу необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ четыре года лишения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в четыре года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч ) рублей 00 копеек.

Судебные издержки по настоящему делу отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.