Постановление № 5-544/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-544/2020

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-544/2020

25RS0029-01-2020-001658-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 09 апреля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (WANG DONG), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 50 мин. местного времени на импортном направлении ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, у ФИО1 был обнаружен незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товар, находящийся в картонной коробке а именно: предположительно станок для нарезания овощей в комплекте с деталями для сборки и установки, инструкцией по эксплуатации на китайском языке. Общее количество станков составило 1 шт. Общий вес брутто составляет 3,46 кг. Общий вес нетто составляет 3,18 кг. Товарный знак отсутствует.

При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ ФИО1 ответил, что таких товаров не имеет. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. ФИО1 пояснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что едет в XXXX Приморского края и перемещает данный товар по просьбе своего знакомого гражданина КНР для последующей передачи товара в XXXX Приморского края.

Исходя из заявления ФИО1 о перемещаемых товарах, а также исходя из характера перемещаемого товара, государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ФИО3 установлено, что товары, перемещаемые ФИО1, не соответствуют критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования и соответственно должны были быть задекларированы в общем порядке.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как пресс-нож для нарезания овощей, металлический, новый - 1 шт. Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом АП XXXX, на территории РФ с учетом установленного качества и перемещаемого количества на момент совершения правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГг. составляла 6683,33 руб. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три рубля тридцать три копейки).

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра № XXXX; протоколом опроса гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданки РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товара к товарам для личного пользования XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 (WANG DONG), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пресс-нож для нарезания овощей, металлический, новый - 1 шт.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения, находящийся в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: на банк получателя - операционный департамент банка России, <...>, БИК банка - 044501002, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Счет №40101810800000002901, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, Код ОКТМО - 45328000, КБК (штраф) 15311604000016000140, КБК (издержки) 15311302991016000130, УИИ (штраф) 15310107160002030196, УИИ (издержки) 15311107160002030190.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

Ван Дун (подробнее)

Судьи дела:

Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)