Решение № 02-0216/2025 02-0216/2025(02-3557/2024)~М-0504/2024 02-216/2025 02-3557/2024 2-0216/2025 М-0504/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-0216/2025

Дело №02-216/2025

УИД 77RS0001-02-2024-001106-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0216/2025 по иску ...ой Н.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

...а Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на комнату № 54 в д. 32 по адрес в адрес в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1984 принята на работу в Главмосстрой на должность штукатура 3 разряда, при устройстве на работу ей было предоставлено койко-место в комнате № 74 по указанному адресу, впоследствии она была переселена в комнату № 54, где проживает по настоящее время с дочерью, делает косметические ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Истец полагает что длительное время открыто владеет и пользуется спорной комнатой и приобрела на нее право собственности.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем просил в иске отказать по доводам возражений.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная кв. 54 в д. 32 по адрес в адрес по праву собственности принадлежала адрес, право зарегистрировано в ЕГРП 18.11.2009, в отношении комнаты № 1 имеется запись в ЕГРП о регистрации права собственности за фио, комната № 2 в коммунальной квартире принадлежит адрес, запись в ЕГРП от 30.05.2022.

В комнате 2, площадью 13,8 кв.м. проживает ...а Н.Н. и ее дочь ...фио, что подтверждается финансово-лицевым счетом, предоставленным ГБУ ЦГА Москвы, основание для занятия комнаты не указано.

С июля 1984 ...а Н.Н. работала в Главмосстрое в должности штукатура 3 разряда, при устройстве на работу ей было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу, с 1989 истец зарегистрирована в общежитии по адресу: адрес адрес по постоянному месту жительства, с 1992 вместе с истцом зарегистрирована дочь. Задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет, состоит на очереди по улучшению жилищных условий с 2001 вместе с дочерью.

По сообщению ГБУ ЦГА Москвы в составе архивного фонда ордер на спорное помещение на имя ...ой Н.Н. не обнаружен.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио" относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55).

Принимая во внимание данные разъяснения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод об устранении титульного собственника от владения спорным имуществом и отсутствии интереса к нему.

То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию занимаемой комнаты, оплачивает коммунальные услуги, не является достаточным основанием для возникновения у ...ой Н.Н. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами.

Истец не может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, между тем, в данном случае истец знала о договорных обязательствах с ответчиком, обращалась к нему за получением ордера на занятие спорного помещения на условиях социального найма.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ...ой Н.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...ой Н.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

фио Неменок