Приговор № 1-70/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 26 августа 2025 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ЛНР по п. «а» ч. 3 ст. 171, ч.1 ст. 171, п. «б» ч.2 ст. 180, ч.3 ст.70 УК ЛНР к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Артёмовского районного суда <адрес> ЛНР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.180, ч.5 ст. 70 УК ЛНР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ актом о помиловании освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, находился в гостях у Потерпевший №1 по месту его проживания, в жилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где увидел у последнего мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro», imeil: №, imei2: №, s/n: 4919/y4ps00259, в черном резиновом чехле, с защитным стеклом на экране и банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1, где тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, в черном резиновом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и сим картой мобильного оператора «МТС», без денежных средств на счету, с абонентским номером <***>, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту банка № ПАО Сбербанк, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь на территории пгт. Черноморское Республики Крым, обнаружив, что ранее похищенная им банковская платежная карта № ПАО Сбербанк, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ, с функцией бесконтактной оплаты, привязанная к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, позволяет производить оплату покупок без ввода пин-кода, достоверно зная, что на счету банковского счёта, привязанного к похищенной им банковской карте находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, а именно оплатить товар, используя похищенную им банковскую платёжную карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую платёжную карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, направился в кафе «BurgerStation» расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товара на сумму 60 рублей 00 копеек, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

Убедившись в том, что найденная им банковская карта функционирует, ФИО6, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, в 17 часов 21 минуту, направился на автостанцию «Черноморское» расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>А, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку билета на автобус, на сумму 591 рубль 30 копеек, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 20 минут, прибыл в помещение магазина «Эконом» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 707 рублей 00 копеек, 79 рублей 00 копеек, 614 рублей 00 копеек, тремя платежами, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 20 часов 01 минуту, прибыл к кофейному аппарату самообслуживания, расположенному в здании автостанции «Евпатория» расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку кофе на сумму 55 рублей 00 копеек, через терминал оплаты установленный на кофейном аппарате самообслуживания с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 20 часов 15 минут, прибыл в помещение торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, место 2, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 110 рублей 00 копеек, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 22 часа 13 минут, прибыл в кафе «Ялточка», расположенное в объекте движимого имущества - часть навеса литера 1а, прилегающего к нежилому зданию кассово-диспетчесрского павильона по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 3, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 30 рублей 00 копеек, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 43 минут, прибыл в магазин «Яблоко» расположенный по адресу: <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 499 рублей 00 копеек, 169 рублей 00 копеек, двумя платежами через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 22 часа 43 минуты, прибыл к кофейному аппарату самообслуживания расположенному напротив входа в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку кофе на сумму 50 рублей 00 копеек, через терминал оплаты установленный на кофейном аппарате самообслуживания с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минут по 07 часов 24 минуты, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую платёжную карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, прибыл к кофейному аппарату самообслуживания, расположенному у магазина №В на территории рынка «Московский» расположенному по адресу: <адрес>Б, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку кофе на сумму 120 рублей 00 копеек и 55 рублей 00 копеек, двумя платежами, через терминал оплаты установленный на кофейном аппарате самообслуживания с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 09 часов 03 минуты, прибыл к торговому павильону «Пирожочек», расположенному в магазине №В на территории рынка «Московский» расположенному по адресу: <адрес>Б, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 110 рублей 00 копеек через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 10 часов 15 минуты, прибыл к кофейному аппарату самообслуживания расположенному напротив входа в магазин «Яблоко» расположенный по адресу: <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку кофе на сумму 66 рублей 00 копеек, через терминал оплаты установленный на кофейном аппарате самообслуживания с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 21 минуту, прибыл к торговому павильону расположенному в магазине №А на территории рынка «Московский» расположенному по адресу: <адрес>Б, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 40 рублей 00 копеек и 245 рублей 00 копеек, двумя платежами, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 11 часов 51 минут, прибыл к кофейному аппарату самообслуживания, расположенного напротив торгового павильона расположенного у магазина №А на территории рынка «Московский» расположенному по адресу: <адрес>Б, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил покупку кофе на сумму 50 рублей 00 копеек, через терминал оплаты установленный на кофейном аппарате самообслуживания с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в 12 часов 09 минут, прибыл в магазин «Багира» расположенный по адресу: <адрес>, где с использование платежной банковской карты Потерпевший №1 осуществил оплату товаров на сумму 97 рублей 00 копеек, через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты Потерпевший №1 имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 747 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.128-130), пояснил, что постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет, проживал у знакомых. Фактически все жизнь проживал по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, где в настоящее время проживает его мать, отец, братья и сестры. Паспорта какого-либо государства не имеет, поскольку часто пребывал в местах лишения свободы. В 2022 году отбывая наказание в колонии № <адрес> заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на 1 года, который в последующем продлевался на год. При прохождении военной службы какими-либо наградами не награждался, однако трижды был ранен, в связи с чем проходил лечение в военном госпитале в <адрес>. В марте 2025 года он приехал в пгт. Черноморское Республики Крым, где на улице познакомился с мужчиной по имени ФИО3, с которым они поехали по месту жительства последнего, где стали употреблять алкоголь. В какой-то момент, понимая, что ФИО3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него возник умысел в хищении принадлежащего ему мобильного телефона. При этом он, сидя на кровати, рядом с собой он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, которую также решил похитить, поскольку понимал, что на ней имеются денежные средства. Взяв данные вещи, он вышел на улицу и пошёл в сторону автостанции пгт. Черноморское, при этом вынул находящуюся в телефоне сим карту и выкинул ее. Находясь неподалёку от автостанции, он стал совершать различные покупки, используя банковскую карту, а также купил билет на рейсовый автобус до <адрес>. По приезду в <адрес> он пользовался картой на вокзале, покупая себе еду. После чего направился к своей знакомой ФИО7, у которой остался на ночь. В течение 30, ДД.ММ.ГГГГ он совершал различные покупки посредством похищенной банковской карты до того момента, пока на ней не закончились денежные средства. Все покупки им были осуществлены на рынке в районе Московского кольца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился в <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания по факту совершения вышеуказанных преступлений. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в октябре 2024 года он приехал в пгт. Черноморское Республики Крым с целью заработка. С указанного времени проживает в арендованном жилье, работает по найму на различных строительных объектах. С середины марта 2025 года арендует жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, будучи с похмелья, он находился по <адрес> пгт. Черноморское недалеко от магазина «Яблоко», где познакомился с ФИО1 В ходе разговора он предложил ФИО1 выпить спиртного, а также попросил последнего его подстричь, на что он согласился. Затем, они зашли в магазин «Цифрополис» расположенный по <адрес>, где он в 13 часов 08 минут посредством принадлежащей ему банковской карты купил себе машинку для стрижки. После чего они зашли в магазин «Яблоко», где он также своей банковской картой купили водку и продукты питания. Затем, он совместно с ФИО1 на такси поехали по месту его жительства по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. По приезду, ФИО1 его подстриг и они начали выпивать спиртное. Выпив большое количество спиртного, он сильно опьянел и около 17 часов усн<адрес> около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО1 нигде нет, в связи с чем решил проверить наличие своего мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», которые он оставил на столе в своем жилище, однако нигде ее не нашел. Поскольку он плохо себя чувствовал, он решил еще немного поспать и заняться поисками телефона и карты утром. Проснувшись примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, он начал искать свой мобильный телефон и банковскую карту, которых нигде не было, как и ФИО1 Поняв, что ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» он направился в полицию, где сообщил о случившемся. Момент, когда ФИО1 от него ушел он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последнее, что он помнит, это как ФИО1 его подстриг, он помыл голову, они начали выпивать спиртное, и он усн<адрес> находился принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карты перед тем, как ФИО1 их похитил, он не помнит. На счету принадлежащей ему банковской карты банка ПАО Сбербанк №, привязанной к его банковскому счету №, оставалось примерно 5 000 рублей, похищенный мобильный телефон был марки «Redmi 12 Pro», imeil №, imei2 №, s/n 4919/y4ps00259, который он приобрел через маркетплейс «Вайлберрис» в феврале 2025 года за 14 600 рублей. Указанный мобильный телефон он оборудовал пластиковым чехлом, не представляющим для него материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим для него материальной ценности и установил сим карту «МТС» с абонентским номером <***>, без денежных средств на счету, не представляющую для него материальной ценности. В настоящий момент с учетом износа стоимость принадлежащего ему мобильного телефона оценивает в <***> рублей. Доступ к аккаунту маркетплейса «Вайлберрис» он не имеет, так как телефон заказывал через знакомого, с которым не поддерживает в настоящее время отношения. Хищением принадлежащего ему мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50-60 тысяч рублей. В ходе дачи первоначальных показаний он не знал, какую сумму с банковской карты похитил ФИО1, так как у него не было доступа к банковскому счету. По указанной причине он и не заблокировал карту в момент обнаружения ее хищения. Так ранее, с его участием проведен осмотр выписки по транзакциям с его банковской карты, в ходе которой ему стало известно, что ФИО1 совершил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:03 - 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:58 - 591,30 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:32 - 707 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:14 - 79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:57 - 614 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:23 - 55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:39 - 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:13:40 - 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:36:46 - 499 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:20 - 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:43:39 - 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:11 - 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:28 - 55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:36 - 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:37 - 66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:41 - 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:37 - 245 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:00 - 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:12 - 97 рублей. Указанный транзакции он не проводил, и права их осуществлять не давал. Также ему достоверно неизвестно, кто их делал. Ввиду отсутствия карты он их не осуществил. В результате незаконного снятия денежных средств с его карты ему причинен ущерб на общую сумму 3 747,30 рублей, который для него не значителен. При написании заявлении о совершении преступления, он ошибочно указал, что мужчину, похитившего его имущество зовут Андрей, однако в ходе проведения очной ставки указанного мужчину он опознал как ФИО1, также в заявлении он ошибочно указал улицу место его проживания, в действительности он проживает по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, так как телефон он получил от следователя, а деньги ему вернула знакомая ФИО1 (т.1 л.д. 92-98).

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не ранее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у него по месту проживания, тайно похитило принадлежащие ему мобильный телефон стоимостью <***> рублей и банковскую карту с денежными средствами на счете (т.1 л.д. 19);

- заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту с денежными средствами на счете, причинив ущерб на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д. 21);

- справке о стоимости, из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки Redmi 12 Рrо с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> рублей (т.1 л.д. 22);

- протоколу осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено место преступления, зафиксирована обстановка, а также изъяты следы рук на 7 отрезках липкой ленты, перенесенные на таблицу следов (т.1 л.д. 22-30);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) на семи отрезках клейкой ленты №№ изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Черноморский p-он, пгт Черноморское, <адрес>, обнаружены двадцать восемь следов рук; 2) восемь следов пальцев рук размерами 20x8 мм, 17x10 мм, 10x8 мм, 13x10 мм, 17x13 мм, 20x14 мм, 15x13 мм и 11x18 мм, обнаруженные на поверхности машинки для стрижки, рюмки №, бутылки из-под водки «Воздух», откопированные на пять отрезков клейкой ленты №№,2,3,5,6 для идентификации личности пригодны; 3) остальные след рук, откопированные на семь отрезков клейкой ленты №, обнаруженные на поверхности машинки для стрижки, рюмки №, рюмки №, бутылки из-под водки «Воздух», для идентификации личности непригодны; 4) два следа пальцев рук размерами 13x10 мм, 17x13 мм, обнаруженные на поверхности машинки для стрижки, откопированные на два отрезка клейкой ленты №№,3, оставлены средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 5) шесть следов пальцев рук размерами 20x8 мм, 17x10 мм, 10x8 мм, 20x14 мм, 15x13 мм и 11x18 мм, обнаруженные на поверхности машинки для стрижки, рюмки №, бутылки из-под водки «Воздух», откопированные на четыре отрезка клейкой ленты №№,2,5,6, оставлены не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (т.1 л.д. 39-42);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что шесть следов пальцев рук размерами 20x8 мм, 17x10 мм, 10x8 мм, 20x14 мм, 15x13 мм и 11x18 мм, обнаруженные на поверхности машинки для стрижки, рюмки №, бутылки из-под водки «Воздух», откопированные на четыре отрезка клейкой ленты №№,2,5,6, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Черноморский p-он, пгг Черноморское, <адрес>, оставлены большим и два раза средним пальцами правой руки и два раза указательным и средним пальцами левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 53-57);

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия у подозреваемого ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro», imeil №, imei2 №, s/n 4919/y4ps00259, в черном резиновом чехле, с защитным стеклом и карта банка ПАО Сбер № (т.1 л.д. 68-71);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro», imeil №, imei2 №, s/n 4919/y4ps00259, в черном резиновом чехле, с защитным стеклом и карта банка ПАО Сбер № (т.1 л.д. 72-75);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro», imeil: №, imei2: №, s/n: 4919/y4ps00259, в черном резиновом чехле, с защитным стеклом и карта банка ПАО Сбер № возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 76-78);

- выпиской по банковскому счету ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу СО ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытая на его имя, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на строки документа с ДД.ММ.ГГГГ 17:04:03 по ДД.ММ.ГГГГ 12:09:12 и показал, что транзакции за указанный период были совершены иным лицом. В период совершения указанных транзакций у него отсутствовал доступ к банковской карте и банковскому счету (приложению ПАО Сбербанк) ввиду того, что ранее, его телефон и банковская карта банка ПАО Сбербанк № были похищены гражданином ФИО1 Сумма похищенных средств по указанным транзакциям составила 3 747,30 рублей (т.1 л.д. 79-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признана: выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранится при материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 84, 87).

- протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания данные в качестве потерпевшего, и сообщил, что факта хищения имущества не помнит, так как спал в состоянии алкогольного опьянения и подозреваемый ФИО1, который показал, что похитил имущество Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д. 102-104).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества (мобильного телефона и банковской карты), принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 по месту его проживания, в жилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, увидел у последнего мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro», imeil: №, imei2: №, s/n: 4919/y4ps00259, в черном резиновом чехле, с защитным стеклом на экране и банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 12600 рублей, в черном резиновом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и сим картой мобильного оператора «МТС», без денежных средств на счету, с абонентским номером <***>, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту № ПАО Сбербанк, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что с учетом его заработной платы в размере 50 000-60 000 рублей, причиненный ему подсудимым ФИО1 ущерб в размере <***> рублей, является для него значительным.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 09 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчётной платёжной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя похищенную им банковскую платёжную карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счёту №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 3 747 рублей 30 копеек, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, состояние здоровья, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не женат, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193), характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У ФИО1 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (т.1 л.д. 200-201).

Так, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>", закреплено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Так, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ЛНР по п. «а» ч. 3 ст. 171, ч.1 ст. 171, п. «б» ч.2 ст. 180, ч.3 ст.70 УК ЛНР к 3 годам лишения свободы.

За действия совершенные ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 171, ч.1 ст. 171, п. «б» ч.2 ст. 180 УК ЛНР предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Артёмовского районного суда <адрес> ЛНР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.180, ч.5 ст. 70 УК ЛНР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ и ст. 16 УК ЛНР указанные преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

При этом, согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, следует, что ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость не являлась снятой и погашенной.

Таким образом, судом признается наличие в действиях подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступления, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбывал реально, вновь совершил тяжкое преступление, влекущее реальное лишение свободы.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, согласно положениям ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, согласно требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, с учетом указанных смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает невозможным назначить дополнительное наказание предусмотренное санкциями ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 является лицом без гражданства (т. 1 л.д. 191), что согласно требованиям ч. 6 ст. 53 УК РФ исключает назначения данного дополнительного вида уголовного наказания.

Правовых оснований для применения условного осуждения не имеется, по основаниям, указанным выше.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении подсудимого меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 12 Pro», imeil: №, imei2: №, s/n: 4919/y4ps00259, в черном резиновом чехле, с защитным стеклом и карту банка ПАО Сбер № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-78);

- выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. – хранить при материалах дела (т.1 л.д.84,87).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Т.В. Кутепов