Решение № 12-146/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3 от 11 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3 от 11 ноября 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что он 11 ноября 2017 года в 04 часов 34 минут, в районе дома 22/1 по ул. Мира города Болохово Киреевского района Тульской области, управлял автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании своей позиции заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, указывая, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ, так как инспектор ДПС ФИО3 в ночное время составил протокол об административном правонарушении без участия защитника, которого он требовал вызвать, но ФИО3 не обеспечил ему защитника и не указал в обжалуемом им протоколе его ходатайство о вызове адвоката.

В судебном заседание заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 22, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Требования п. 2.1.1 ПДД РФ обязывают водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность), владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона, содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 11 ноября 2017 года в 04 часов 34 минут, в районе дома 22/1 по ул. Мира города Болохово Киреевского района Тульской области ФИО2, управлял автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО, нарушив ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указанного протокола ФИО2 собственноручно указал причину отсутствия у него страхового полиса ОСАГО- «нет денег».

Вопреки доводам жалобы ФИО2, обжалуемый им протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. Содержание указанного протокола не противоречиво, согласуется с постановлением по делу об административном правонарушении и объяснением ФИО3, в связи с чем, суд считает данный протокол допустимым и достоверным доказательством по делу.

Факт отсутствия страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, 11 ноября 2017 года в 04 часов 34 минут, в районе дома 22/1 по ул. Мира города Болохово Киреевского района Тульской области достоверно установлен собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушения и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3.

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3 в судебном заседании следует, что 11 ноября 2017 года в 04 часов 34 минут, в районе дома 22/1 по ул. Мира города Болохово Киреевского района Тульской области ФИО2, управлял автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак <***> 71RUS, у которого отсутствовал страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Со слов ФИО2 сказал, что у того нет денежных средств для приобретения страхового полиса, однако, проверив наличие полиса по базе ОСАГО, было установлено, что страховой полис за данным транспортным средством, не значится. Так же пояснил, что водитель ФИО2 не заявлял ему какие-либо ходатайства, в том числе о вызове адвоката. Он разъяснил ФИО2 все необходимые права предусмотренные КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3 был непосредственными очевидцами правонарушения, и ФИО3 был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении, оснований для оговора ФИО2 данным свидетелем не установлено, поэтому его показания следует признать объективными.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года в отношении ФИО2 составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность заявителя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Обстоятельств, в силу которых ФИО2 может быть освобожден от административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что отсутствует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ, так как инспектор ДПС ФИО3 в ночное время составил протокол об административном правонарушении без участия защитника, которого он требовал вызвать, но ФИО3 не обеспечил ему защитника и не указал в обжалуемом им протоколе его ходатайство о вызове адвоката, суд не принимает во внимание и расценивает его как способ уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, установленной.

Учитывая вышеизложенное, постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3 от 11 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО3 от 11 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд черезКиреевский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья