Решение № 12-310/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-310/2021

Дело № 12-310/2021


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 25 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение Правил благоустройства территорий поселений, а именно пп. 5.9.2.19 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы № 378-ВГД от 16 февраля 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указал, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено должностными лицами по адресу: <адрес>, он же зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, что свидетельствует о признании этих уведомлений недопустимым доказательством. Поскольку не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены его права на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство, по его мнению, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления. Также указывает на то, что административной комиссией не доказан сам факт стоянки транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №..., "."..г. в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела территориальная административная комиссия привлекла к административной ответственности не лицо, в чьих действиях содержаться признаками административного правонарушения, а собственника транспортного средства, при этом не учтено, что, согласно страховому полису серии <...> №..., к управлению данным транспортным средством на законных основаниях допущены два человека.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил жалобу удовлетворить по указанным основаниям, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

Специалист ОКТ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке; каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений

Санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение №378-ВГД от 16 февраля 2018 года «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 26.11.2019г).

Пунктом 5.9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский, принятого решением Волжской городской Думы № 378–ВГД от 16 февраля 2018 года, установлено, что на территории городского округа запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности явилось осуществление ФИО2 "."..г. в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, стоянки автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., у электрораспределительной подстанции в нарушение п. 5.9.2.19 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

К выводу о виновности ФИО2 коллегиальный орган пришёл на основании имеющихся в материалах дела документов: протокола <...> №... об административном правонарушении от "."..г., фотофиксации транспортного средства у электрораспределительной подстанции, карточки учёта транспортного средства, согласно которой транспортное средство значится зарегистрированным за ФИО2

С выводами коллегиального органа о причастности ФИО2 к совершению противоправного действия, выразившегося в осуществлении им "."..г. в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, стоянки автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., у электрораспределительной подстанции, согласиться нельзя.

В настоящей жалобе ФИО2 отрицает свою причастность к осуществлению стоянки транспортного средства, а согласно представленного им страхового полиса <...> №..., выданного АО «<...>» сроком действия с "."..г. по "."..г., к управлению данным транспортным средством допущен не только ФИО2, но и ФИО1

Таким образом, учитывая, что полис обязательного страхования гражданской ответственности содержит в себе сведения о допуске к управлению транспортного средства ФИО1, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» не доказана.

Кроме этого, дело в отношении ФИО2, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, рассмотрено в отсутствие ФИО4, исходя из того, что он должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении от "."..г. был составлен в отсутствии ФИО2 ; извещение о дате и времени составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении "."..г. было направлено ему по адресу: <адрес>, тогда как согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол об административном правонарушении от "."..г. является недопустимым доказательством.

Поскольку совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КВОоАО не доказано, состоявшееся по делу постановление территориальной административной комиссии законным признать нельзя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.7 КВОоАО от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова