Решение № 2-3568/2020 2-503/2021 2-503/2021(2-3568/2020;)~М-3209/2020 М-3209/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3568/2020

Дело № 2-503/2021 КОПИЯ

Поступило: 30.10.2020 г.

54RS0001-01-2020-007601-13

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 214 409,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 344,09 руб.

В обоснование иска указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением ФИО2 и автомобиля ТС2 под управлением ФИО3 От удара автомобиль ТС2 отбросило в сторону и произошло столкновение со стоящим автомобилем ТС3, водитель ФИО4

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

Как видно из видео и следует из показаний свидетелей ответчик опасно управлял своим транспортным средством, что является нарушением п. 2.7 ПДД.

Кроме того ответчик нарушил п. 8.1, 8.4, 8.5, 9.1.9.10 ПДД.

Сумма причиненного ущерба составила 214 409,09 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При этом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает, однако экспертные заключения представленные истцом оспаривать не намерен.

Третье лицо Т.А.ЮБ. в судебное заседание не явился извещен.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... произошло столкновение автомобилей ТС1, под управлением ФИО2 и автомобиля ТС2 под управлением ФИО3 От удара автомобиль ТС2 отбросило в сторону и произошло столкновение со стоящим автомобилем ТС3, водитель ФИО4

Автомобиль ТС2 принадлежит истцу ФИО1

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ... ООО «Сибирская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ механизм ДТП происходил следующим образом: Автомобили ТС1 и ТС2 двигались по ... со стороны ... в сторону ... ТС1 двигался ближе к середине дороги, а автомобиль ТС2 двигался сзади возле правой обочины с большей скоростью движения по сравнению со скоростью автомобиля ТС1. Автомобиль ТС3 стоял на выезде с дворовой территории возле проезжей части ... автомобиля ТС1, не убедившись в безопасности, меняет траекторию движения и начинает смещаться вправо. Водитель автомобиля ТС2 не успевает затормозить, в результате чего происходит столкновение передней левой угловой частью автомобиля с правой боковой частью автомобиля ТС1. В процессе контактирования, автомобили ТС1 и ТС2 проехали около 3-4 м., смещаясь вправо, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем ТС3. Автомобиль ТС1, выйдя из контакта с автомобилем ТС2, проехал вперед до полной остановки.

Повреждения автомобиля ТС2 в передней и передней левой боковой части, соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по локализации и характеру.

В данной дорожно-транспортной ситуации. Водители должны были руководствоваться п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, усматривается несоответствие п. 8.1 ПДД РФ в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем ТС1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ФИО2

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «...», стоимость восстановления автомобиля ТС2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 193,26 руб., стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 214 409,09 руб.

Судом не установлено оснований не доверять экспертным заключениям. Эксперты имеют необходимую квалификацию, опыт работы. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов сторонами не представлено. Экспертные заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не содержат противоречий.

Поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 214 409,09

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 344,09 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов оплату государственной пошлины в сумме 5 344,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 214 409,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 344,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено – 12 марта 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-503/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.