Приговор № 1-88/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

ДЕЛО № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово Курганской области 15 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Мухортова А.Н. – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Липина С.А. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, развитием гемоперитонеума и серозно-фибринозным перитонитом, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и подтвердила ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Липин поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ в суде были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и после его совершения.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 80).

ФИО1 суду пояснила, что незначительное употребление алкоголя не было причиной произошедшего. Все произошло из-за действий Потерпевший №1, который три раза ударил ее по лицу, и ранее неоднократно избивал ее.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде пояснил, что до ссоры они выпили всего по две стопки водки с ФИО1, и были не пьяные; он три раза ударил ФИО1 по лицу, после чего она ударила его ножом. Затем ФИО1 сразу вызвала участкового и хотела вызвать скорую помощь, но он запретил ей это делать. Впоследствии ФИО1 принесла ему свои извинения, и он ее простил.

При этом суд не принимает во внимание характеристику от участкового уполномоченного полиции, поскольку изложенные в ней сведения, отрицательно характеризующие подсудимую ссылки на источник информации не имеют, данные свидетельствующие о привлечении подсудимой к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; так как в суде установлено, что само по себе нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением небольшого количества алкоголя, не было причиной совершенного ею преступного деяния, которое было вызвано противоправными поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и было ответной реакцией подсудимой на действия потерпевшего, три раза ударившего ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными пп. «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимой предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ей не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства: <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- нож с рукояткой синего цвета со вставкой белого цвета, футболку мужскую черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Липина осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Судья В.А. Козлов