Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

21 мая 2018 года в 02 часа 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением. ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО3 при выполнении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомашиной истца, вследствие чего ФИО1 были причинены повреждения: множественные травмы, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, закрытый перелом 4,5 плюсневых костей правой стопы с умеренным смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки, таза, ему была установлена третья группа инвалидности, он проходил длительное стационарное, амбулаторное лечение, находится на реабилитации. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика, как собственника источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на услуги представителя – 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, считая их завышенными.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании полагал завышенным размер компенсации морального вреда, просил учесть степень вины ответчика, наличие у него третьей группы инвалидности, наличие кредитных обязательств, малолетнего ребенка и престарелой матери на иждивении.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителей сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., полагавшего, что требования истца обоснованы, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года в 02 часа 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его управлением. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 при выполнении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомашиной истца, о чем свидетельствуют письменные объяснения участников ДТП и схема ДТП.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ФИО3, который являясь собственником автомобиля <данные изъяты> должен надлежащим образом за ним следить.

В результате ДТП потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина (л.д.10). ФИО1 была установлена <данные изъяты>, он проходил длительное стационарное, амбулаторное лечение находится на реабилитации (л.д.11-41).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, получение ФИО1 <данные изъяты>, нахождение последнего длительное время на стационарном и амбулаторном лечении в результате ДТП с участием автомашины ответчика, степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также показания медицинских документов, представленных в судебное заседание, принимая во внимание сведения о доходах ответчика, его семейном положении и состоянии здоровья, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по доверенности представлял ФИО2, который участвовал в судебных заседаниях 26 июня 2019 года, 08 июля 2019 года.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 09 июня 2018 года и квитанцией (л.д.42-46).

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 7000 рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, общую сумму 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий