Приговор № 1-273/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «11» июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей директором по персоналу ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (на момент совершения преступления ФИО4, фамилию изменила на основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ) дала взятку в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора Хабаровского института инфокоммуникаций (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее Институт) №к от ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо (уголовное дело выделено в отдельное производство) с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по трудовому договору 14/134-16 на должность заместителя директора по учебной и научной работе, согласно которого она имеет право организовать работу по приему и выпуску обучающихся, участвовать ц работе государственной аттестационной комиссии, государственной экзаменационной комиссии; организовывать работу факультетов, кафедр, учебновспомогательных и других подразделений, находящихся в ее подчинении.

Иное лицо, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ II Раздела и п. 3.1.3 III Раздела своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ХИИК СибГУТИ, с которой последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, имела право и обязывалась:

контролировать оформление преподавателями учебной документации (зачетных и экзаменационных ведомостей, листов и др.);

контролировать работу кафедр и преподавателей по организации учебной и учебно-методической работы с обучающимися;

организовывать составление расписаний учебных занятий, сессий, государственной итоговой аттестации, графиков ликвидации академической задолженности, осуществлять контроль их выполнения в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение всех форм контроля успеваемости обучающихся (текущей, промежуточной и итоговой аттестации и т.д.) в соответствии с установленными требованиями;

осуществлять контроль за проведением учебной и производственной практики в институте совместно с институтским руководителем практик и преподавателями, ответственными за данный вид учебного процесса, а также за проведением конференций по итогам практики студентов;

присутствовать на всех видах учебных занятий, а также при проведении экзаменов и зачетов.

Таким образом, Иное лицо являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, то есть имела полномочия по принятию решений, имеющих юридические значения и влекущих определенные юридические последствия, а также в силу занимаемой должности могла способствовать указанным действиям.

На основании приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена с 4 курса ИИФО направления «Менеджмент» профиля «Производственный менеджмент», ПМ16-ИКТ(ВТ)СМ - 005 (внебюджет) по инициативе обучающегося (в связи с переводом в Хабаровский институт инфокуммуникаций (филиал) «Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики»).

На основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики» (СИБГУТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 3 курс Хабаровского института инфокоммуникаций (филиал) СибГУТИ для продолжения обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ Менеджмент (профиль «Производственный менеджмент», заочная форма обучения по индивидуальному учебному плану, оплата по договору об оказании платных образовательных услуг) переводом из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».

В связи с разницей учебных планов у ФИО1 возникла задолженность академической разницы по дисциплинам «Технологические основы отрасли», «Информационные технологии в менеджменте», «Ценообразование», «Методы принятия управленческих решений», «Учет и анализ», «Корпоративный финансы», «Экономика недвижимости», «Страхование», «Финансовые рынки и институты».

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь студентом Института, имея задолженности академической разницы по вышеуказанным дисциплинам, осознавая, что самостоятельно не сможет подготовиться и сдать экзамены и зачеты академической разницы, решила лично дать взятку в виде денег должностному лицу Института за совершение заведомо незаконных действий — проставление отметок о сдаче экзаменов и зачетов по дисциплинам академической разницы, без фактической их сдачи.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась заместителю директора по учебной и научной работе Иному лицо, с которой согласовала сумму взятки в размере 115 000 рублей, возможность проставления экзаменов и зачетов по дисциплинам академической разницы, без их фактической сдачи.

Так, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Института, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, лично ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> пом. I. 1-29, перечислила на банковский счет Иного лица № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в значительном размере - 115 000 рублей, в качестве взятки, за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно за проставление преподавателями и самим Иным лицом экзаменов и зачетов по дисциплинам академической разницы, без их фактической сдачи.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут лично дала взятку в значительном размере должностному лицу Института Иному лицу за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно за проставление преподавателями экзаменов и зачетов по дисциплинам академической разницы, без их фактической сдачи.

В свою очередь Иное лицо, из корыстных побуждений, после получения от ФИО1, переданной ею лично при указанных выше обстоятельствах взятки в значительном размере в виде денег в размере 115 000 рублей, используя свое должностное положение проставила и способствовала проставлению преподавателями оценок по зачетам и экзаменам по дисциплинам академической разницы, а именно по дисциплинам «Технологические основы отрасли», «Информационные технологии в менеджменте», «Ценообразование», «Методы принятия управленческих решений», «Учет и анализ», «Корпоративный финансы», «Экономика недвижимости», «Страхование», «Финансовые рынки и институты» в зачетной книжке ФИО1, без фактической их сдачи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью и раскаивается в содеянном и полностью подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном заключении. Ранее она проживала в <адрес>, где обучалась в институте путей сообщения. Весною 2018 года она приняла решение о переводе из «ДВГУПС» в ФГБОУ ВО «СибГУТИ». Для дальнейшего обучения в данном учебном заведении ей необходимо было пройти аттестацию по дисциплинам академической разницы, то есть сдать зачеты по ряду дисциплин. Заместитель директора института Свидетель №1 за денежное вознаграждение предложила проставить ей оценки по предметам без фактической аттестации, то есть без сдачи зачетов, на что она согласилась. Впоследствии через мобильный банк она перевела на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 115000 рублей. Она понимает, что дала преподавателю взятку, в результате чего ей были проставлены оценки по дисциплинам без фактической сдачи, впоследствии очень стыдилась этого и испытывала нравственные страдания. В содеянном раскаивается, ранее не обратилась с явкой с повинной в связи с переездом в другой регион, созданием семьи и рождением дочери, о данном преступлении заявила добровольно, впредь обязуется подобного не совершать.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 10-13), из которых следует, что ранее она работала в должности заместителя директора ХИИК СибГУТИ. В институте училась студентка ФИО4, которая в марте 2018 года была переведена из ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в ХИИК СибГУТИ. Подобного рода перевод происходит следующим образом, студент пишет заявление о переводе, предоставляет документы из предыдущего ВУЗа, справку об обучении, в которой указаны дисциплины, часы, итоговой контроль (оценка за экзамен и зачет). Студента зачисляют в ВУЗ на основании его заявления. Далее производится сверка между пройденными дисциплинами студента, выявляется разница в учебных планах, то есть устанавливаются дисциплины, которые студенту необходимо досдать (сдать экзамен или зачет, написать письменные работы, и прочее). Студент получает сведения с разницей в учебных планах, после чего ему необходимо самостоятельно обратился к преподавателям, получить задание или билеты, подготовиться и в назначенное время сдать итоговой контроль по дисциплине. После сдачи экзаменов и зачетов, считается, что у студента нет задолженностей. В связи с чем, она не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ей на банковскую карту денежные средства в размере 115000 рублей, за проставление оценок и зачетов по дисциплинам, которых входили в разницу учебного плана, без их фактической сдачи. Согласно зачетной книжки, ФИО4 было зачтено большинство дисциплин, пройденных в ДВГУПС. Однако существовала разница в учебных планах, например, «Технологические основы отрасли», «Информационные технологии в менеджменте», «Ценообразование», «Методы принятия управленческих решений», «Учет и анализ», «Корпоративный финансы», «Экономика недвижимости», «Страхование», «Финансовые рынки и институты». Дисциплины: «Технологические основы отрасли», «Информационные технологии в менеджменте» принимали другие преподаватели, поэтому она либо выполнила за ФИО4 письменные задания, либо попросила проставить без фактической сдачи, она в настоящее время точно не помнит. Остальные дисциплины, должна была принимать она, в связи с чем она проставила ФИО4 по дисциплинам «Ценообразование», «Методы принятия управленческих решений», «Учет и анализ», «Корпоративный финансы», «Экономика недвижимости», «Страхование», «Финансовые рынки и институты» оценки без фактической сдачи. ФИО4 обращалась за помощью к ней напрямую в институте, по адресу: <адрес>. Дату, когда та обращалась, она не помнит, но не исключает, что сразу как той стало известно о зачислении. Согласно приказу о зачислении, данное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не исключает, что в указанный день ФИО4 и обратилась и сама предложила ей вознаграждение в размере 115 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ей денежные средства, а она в свою очередь выполнила договоренность, проставив оценки ФИО4 по академической разнице, без фактической сдачи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 6-9), из которых следует, что она работает в должности начальника учебно-методического отдела ХИИК СибГУТИ с 2016 года, осуществляет организацию учебного процесса, контроль за его исполнением и соответствием с федеральными государственными образовательными стандартами. Порядок перевода студента с иного учебного учреждения (ВУЗа) в ХИИК СибГУТИ следующий, студент отчисляется из института, берет приказ об отчислении, справку о пройденных дисциплинах и итоговой аттестации по ним. Приходит в их Институт, пишет заявление о зачислении в ВУЗ с указанием продолжения обучения и зачисления уже изученных дисциплин, по которым пройдена аттестация. Происходит заседание аттестационной комиссии, на которой рассматривается заявление студента и рассматриваются документы предоставленные из другого ВУЗа (документ о предыдущем образовании, академическая справка). На самом заседании происходит сравнительный анализ предоставленных документов и учебный плана нашего Института, и решением комиссии принимается решение о зачислении студента в Институт на соответствующий курс (например если студент в первом Институте был переведен на третий курс, а после отчислился, то принимая его в их Институт зачисляют соответственно на 3 курс). Также комиссия принимает решение о сдаче студентом необходимых дисциплин, которые входят в академическую разницу (разницу в учебных планах). По итогам комиссии выносятся соответствующие приказы: приказ о зачислении студента в Институт, приказ о перезачете уже пройденных дисциплин. Вместе с тем студент получает документ индивидуальной сдачи академической разницы с перечнем дисциплин и сроком их сдачи. Данные дисциплины студент сдает в индивидуальном порядке. После того как студент зачислен в институт приемная комиссия заводит личное дело студента, которое передается в учебный отдел. Студенту также заводится зачетная книжка, где сотрудником деканата на основании приказа о зачислении пройденных дисциплин вносится информация в зачетную книжку о перезачтенных дисциплинах. После сдачи в индивидуальном порядке зачетов по дисциплинам академической разницы преподаватель принимающий зачет либо экзамен проставляет оценку в зачетную книжку студента и в экзаменационное направление, которое прикрепляется к основной ведомости группы. В личном деле ФИО4 отсутствуют справка о сданных дисциплинах в ДВГУПС, отсутствует решение комиссии о сдаче академической разницы, отсутствует приказы о сдаче академической разницы, отсутствует приказ о зачислении аттестации по пройденным ранее предметам. Если данные приказы отсутствуют в личном деле, следовательно, они не издавались. В зачетной книжке проставлены дисциплины и оценки по ним, ссылкой на приказ пр8/26-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ является приказом о зачислении студента, но не о зачете уже сданных дисциплин, данное обстоятельство является нарушением и вызывает сомнение легитимности указанного оценивания результатов сдачи зачетов по дисциплинам. Согласно записям в зачетной книжке ФИО4, большую часть предметов принимала Свидетель №1, являющаяся на тот момент заместителем директора по учебной и научной работе ХИИК СибГУТИ, в связи с чем полагает, что Свидетель №1 минуя определенный порядок, описанный выше проставила студентке ФИО4 оценки и зачеты по дисциплинам без вынесения соответствующих приказов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 21-27, 59), согласно которому осмотрено содержимое оптического диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, в том числе о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут денежных средств в размере 115000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 Постановлением следователя оптический диск с его содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 14-20, 59), согласно которому осмотрено содержимое оптического диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, в том числе о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут денежные средства в размере 115000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 Постановлением следователя оптический диск с его содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 28-31), согласно которому осмотрены документы, касающиеся служебной деятельности Свидетель №1 в ФГБОУ ВО «СГУТИ», выписки приказов учебных заведений об отчислении ФИО1 (ФИО4) из ДВГУПС и зачислении в ФГБОУ ВО «СГУТИ», об окончании обучения, протокол заседания приемной комиссии по зачислению ФИО1 (ФИО4) в ФГБОУ ВО «СГУТИ», её зачетная книжка,в которой имеются проставленные аттестации по указанным предметам с подписью Свидетель №1

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимой ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд полагает возможным признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в значительном размере», суд исходит из размеров взяток, установленных в примечании к ст. 290 УК РФ, согласно которому таковым признается сумма денег, превышающая 25000 рублей и не превышающая 150000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению на том основании, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и явилась с повинной, то есть в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, суд полагает несостоятельными.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту фактического проживания обратилась в следственный орган с явкой с повинной, в которой изложила обстоятельства дачи взятки преподавателю учебного заведения, в котором проходила в 2018 году обучение - Свидетель №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту последней денежных средств в размере 115000 рублей, за проставление оценок по определенным дисциплинам, без фактической аттестации.

Однако, на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной в производстве следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕФИО7 А.О. находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которому к уголовной ответственности привлекается Свидетель №1 В рамках расследования этого уголовного дела была запрошена и получена информация о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1, а так же ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация по банковским счетам ФИО1 (ФИО4), от которой, как следовало из банковской выписки, на банковский счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в указанном размере.

Явка с повинной ФИО1 зарегистрирована в Симоновском МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ №, её фотокопия зарегистрирована в тот же день в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО КРСП №, на основании постановления старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие материалы проверки направлены из Симоновского МРСО <адрес> по подследственности в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО.

Помимо этого, материалы, полученные в ходе расследования уголовного дела № в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО, включая сведения о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 и ФИО1 (ФИО4), в связи с наличием в действиям ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО7 выделены в отдельное производство, в тот же день в отношении ФИО1 тем же следователем возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в ходе допроса в качестве обвиняемой она дала признательные показания.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля следователь ФИО7 подтвердила, что на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной органу следствия достоверно о даче взятки последней преподавателю Свидетель №1 известно не было, но имелось подозрение об этом, поскольку в ходе расследования уголовного дела по факту получения преподавателем ФИО5 взяток от студентов, выявлен соответствующий денежный перевод.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не совершено никаких действий, направленных на обнаружение имущества, денег, переданных в качестве взятки, или установление других обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, равно как и действий, изобличающих иных лиц, причастных к совершенному ей преступлению. Орган следствия на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной уже обладал сведениями о наличии денежных переводов на банковский счет ФИО5, осуществленных студентами в качестве взятки за проставление положительных оценок, включая и перевод денежных средств от ФИО1 (ФИО4), а в отношении самой ФИО5 уже осуществлялось уголовное преследование по факту получения взяток.

Вымогательства взятки со стороны должностного лица Свидетель №1 в отношении ФИО1 также установлено не было.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Явку с повинной ФИО1, с которой последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в следственный орган, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания у суда так же не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судима, трудоустроена, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, ее возраст и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные в ходе судебного следствия, санкцию статьи обвинения, сведения о личности подсудимой, наличие у неё источника дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи инкриминируемого деяния, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска: с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и Свидетель №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов