Приговор № 1-25/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

Производство №1-25/2021 (12101330009000026)

УИД 43RS0016-01-2021-000242-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 12 июля 2021 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куменского района Маркова И.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 44 мин., ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей матерью ФИО13 №1 на обочине автодороги между <адрес> и автодорогой «Киров-Вятские Поляны», в ходе ссоры с ФИО13 №1, действуя из личной неприязни, имея умысел на причинение ФИО13 №1 тяжкого вреда здоровью, оттолкнул руками ФИО13 №1 от себя, отчего последняя упала, после чего взял в руку деревянную трость, которая находилась при ФИО13 №1, и, используя трость в качестве оружия, умышленно неоднократно ударил данной тростью ФИО13 №1 по голове и в область лица, когда ФИО13 №1 находилась в положении стоя на коленях. После этого ФИО12, удерживая последнюю левой рукой за туловище со стороны спины, кулаком правой руки умышленно неоднократно ударил ФИО13 №1 в область лица. Своими умышленными действиями ФИО12 причинил ФИО13 №1 физическую боль и телесные повреждения, по поводу которых ФИО13 №1 была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» <адрес> для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО13 №1 причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, в совокупности (в соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО12 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в <адрес> он проживает со своей матерью, которую перевез на постоянное место жительства из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он лег спать, около 18 часов его разбудил ФИО2 и сказал, что видел мать на дороге из <адрес> к автодороге на <адрес>. Он догнал свою мать, чтобы вернуть её домой. В ходе ссоры с матерью, он толкнул её, она упала на колени. Разозлившись, он взял у неё деревянную трость и ударил сверху вниз куда придется, допускает, что по голове. От ударов трость сломалась. Он отбросил её в сторону. Мать немного проползла вперед и села. Он попытался её поднять, но она вставать не хотела, тогда он ударил её несколько раз кулаком по лицу. После этого он увидел у матери кровь на лице и голове, лицо стало распухать, он испугался. В это время возле них остановились две машины, вызвали скорую помощь. Мать увезли в <адрес>, его передали сотрудникам полиции. В причинении вреда здоровью своей матери он раскаивается. (л.д.115-118, 164-165)

После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их полностью, показал, что давал их добровольно в присутствии адвоката.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО13 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи со смертью, следует, что она с сыном ФИО12 проживала в <адрес>, куда приехали из <адрес>. Ранее с сыном они ругались, но он её не избивал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она решила уехать в <адрес>. Сын тогда был дома, спал. Когда шла по дороге, помнит, что ей навстречу шел знакомый ФИО2. Ему она сказала, что поехала домой в <адрес>. После этого по дороге её догнал сын и они стали ругаться. Сын ударил её по голове, после этого она помнит, что её везли в больницу и сын сопровождал её. Когда она пришла в себя, то поняла, что она находится в больнице <адрес>. У неё болела голова и лицо, значит, сын ударил её еще и по лицу. Она не желает, чтобы её сына посадили, за то, что он её избил (л.д. 62-64).

Представитель потерпевшей ФИО1 суду показала, что ФИО12 является её бывшим сожителем, он со своей матерью проживает в квартире по соседству. Мать ФИО13 №1 ранее проживала в <адрес>. После того как сын её привез в <адрес>, она несколько раз уезжала, её приходилось возвращать. На этой почве между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей сообщили, что ФИО12 с матерью находятся на дороге по направлению к дороге на <адрес>, рядом находится скорая помощь и полиция. В тот же вечер узнала, что ФИО13 №1 увезли в <адрес> в больницу. Позднее ФИО12 признался, что ударил свою мать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №1 выписали из больницы, как оказалась, она была парализованной на левую сторону, не могла ходить и плохо говорила. Она (ФИО1) помогала ФИО12, ухаживала за ФИО13 №1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №1 вновь попала в больницу, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит строго ФИО12 не наказывать, так как он помогает ей в воспитании детей, в настоящее время закодировался и устроился на работу.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает в <адрес> и знаком с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на дороге от <адрес> к автодороге на <адрес> он встретил мать ФИО12, которая была легко одета и шла из <адрес>, сказала, что поехала в <адрес>. У ФИО13 №1 повреждений не было, была с тростью. Когда пришел в <адрес>, то сразу сообщил ФИО12 про мать. ФИО12 был выпивший. От сотрудников полиции узнал, что ФИО13 №1 были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ехали на машине в <адрес> и увидели на обочине женщину и мужчину. Женщина сидела на снегу, а мужчина пытался её поднять. Они доехали до <адрес> и через 5 мин. стали возвращаться. Она увидела, что у женщины приспущены штаны, а мужчина её тащит. Они остановились, она вышла из машины и увидела, что лицо у женщины разбито, была гематома и кровь, она не могла встать. Они остановили еще одну машину, в которой были парни. Они помогли поднять женщину, навалили её на капот машины, достали шторы, укутали её. Мужчина был пьяный, называл женщину матерью, позднее узнали, что это ФИО. Вызвали скорую и полицию. Женщину и её сына увезли на машине скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО4 и ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. они ехали в <адрес> от автодороги Киров-Вятские Поляны и на обочине с левой стороны увидели мужчину и женщину. Они доехали до <адрес> и стали возвращаться. Увидели, что мужчина пытается поднять женщину. ФИО3 вышла из машины и подошла к ним. Затем сообщила, что у женщины разбита голова и лицо. Они вызвали скорую помощь. Затем они вышли из машины, подошли к женщине и мужчине. На обочине сидела женщина, лицо у неё было в крови. Левая сторона лица была отекшая, с синяком. Рядом с женщиной был мужчина, по внешнему виду было видно, что он был пьяный. Он называл себя сыном и сказал, что их фамилия ФИО. На дороге была найдена часть от сломанной трости. (л.д. 88-90, 92-94)

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. они ехали из <адрес> и не доезжая до дороги Киров-Вятские Поляны увидели на обочине мужчину и женщину, которая лежала на обочине. Тут же находилась еще машина и три женщины. Мужчина, как позднее узнали, ФИО12, находился в состоянии опьянения и попросил перевезти мать до дома. На лице у женщины была опухоль и большой синяк, левый глаз не открывался, а в области левого виска и уха имелась кровь. Они попытались отвезти женщину домой, но не смогли и стали ждать скорую помощь, которую вызвали, находящиеся рядом женщины. На обочине дороги они увидели кровь и обнаружили верхнюю часть от сломанной деревянной трости. Затем ФИО13 №1 погрузили в машину скорой помощи, с ней уехал ФИО12. (л.д. 96-97, 99-100)

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на скорой помощи с фельдшером ФИО9. Около 18 часов они выехали по вызову в <адрес> по сообщению о пострадавшей женщине на дороге между <адрес> и <адрес>. Недалеко от поворота на <адрес> на дороге у машины находилась пожилая женщина, на лице и голове у неё были телесные повреждения. Рядом были несколько парней и девушек и пьяный мужчина, который назвался её сыном. Они погрузили женщину в машину скорой помощи, так как сама она двигаться не могла. У женщины были гематомы на голове и на лице, над левой бровью рана, из которой шла кровь. С ними поехал сын женщины. Состояние женщины было тяжелым, она теряла сознание, они повезли её в травмбольницу <адрес>. По дороге в <адрес>, на посту ГИБДД её перегрузили в машину реанимации <адрес>. ФИО12, сына женщины, они повезли обратно в <адрес>, где передали сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с ФИО8 выехали по вызову в <адрес>, где на обочине дороги после поворота на <адрес> на дороге обнаружили мужчину, который поддерживал женщину, так как она не могла стоять. У женщины на лице слева имелась обширная гематома, левый глаз был заплывший, над левой бровью была кровоточащая рана. Уже в машине скорой помощи на голове женщины они обнаружили гематому. Мужчина представился сыном женщины, был он в состоянии опьянения. По дороге в <адрес> у женщины начались судороги, которые бывают при черепно-мозговой травме и навстречу был направлен автомобиль реанимации. В дороге ей позвонил сотрудник полиции и попросил сына пострадавшей женщины передать полиции у <адрес>. (л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травмбольнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату поступила ФИО13 №1, у которой на лбу слева была рана, а на лице были кровоподтеки. Первые несколько дней ФИО13 №1 была в тяжелом состоянии и не говорила, а потом стала немного говорить. Со слов ФИО13 №1 она поняла, что телесные повреждения ФИО13 №1 причинил сын (л.д. 80-81).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Куменский» ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 час. ФИО5 сообщила, что на дороге у <адрес> обнаружена женщина с телесными повреждениям (л.д. 5).

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куменский» ФИО12 сообщил, что неоднократно ударил кулаком по лицу свою мать ФИО13 №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на дороге у поворота на <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги между автодорогой «Киров-Вятские Поляны» и <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону автодороги. На протяжении от 38,3м. до 70,7м. от дорожного знака «Конец населенного пункта» с надписью «Речной» по ходу осмотра на правой стороне обочины и на примыкающем к обочине снежном отвале, а также в правом кювете обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета похожего на кровь (в двух местах); три следа обуви и два фрагмента сломанной деревянной трости (л.д. 19-28).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъяты куртка, одна пара ботинок, фрагмент верхней части сломанной деревянной трости (л.д. 47-53).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 №1 были обнаружены телесные повреждения имеющие признаки <данные изъяты>. Данные повреждения, в совокупности (в соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 124-126).

Согласно протоколов получения образцов у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ получены образцы смывов с ладоней рук, ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови, ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови у ФИО13 №1 (л.д. 55-56, 129, 131).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 №1 и ФИО12 одинаковая группа крови. На двух смывах вещества похожего на кровь, куртке, ботинках ФИО12 обнаружена кровь, не исключается её происхождение от ФИО13 №1 и ФИО12, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На фрагменте трости, обнаружена кровь человека, малое количество которой не позволило определить её групповую принадлежность. На смыве с правой руки ФИО12, штанах ФИО12 обнаружена кровь, малое количество которой не позволило определить её видовую принадлежность (л.д. 136-138).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые с места происшествия и у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ: три фрагмента от сломанной деревянной трости, куртка, брюки и одна пара ботинок (л.д. 150-157).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО13 №1 наступила вследствие заболевания и не находится в причинно-следственной связи с причиненными ей телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-245).

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами по делу, в том числе объективными.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой по всем существенно-значимым обстоятельствам дела, а также с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ходе ссоры с ФИО13 №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно, неоднократно ударил деревянной тростью ФИО13 №1 по голове и в область лица, а затем кулаком правой руки в область лица, причинив своими умышленными действиями ФИО13 №1 тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер применения насилия - нанесение множественных ударов, в том числе, деревянной тростью в жизненно важный орган - голову потерпевшей.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО12 для нанесения ударов использовал деревянную трость, находящуюся при потерпевшей.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признает вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике из администрации <адрес> городского поселения следует, что ФИО12 проживал в <адрес>, но по решению суда был признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 182). Из характеристики УУП МО МВД России «Куменский» следует, что ФИО12 постоянного места работы не имеет, на учете не состоит. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Проживает с матерью. Жалоб на его поведение не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный. Увлечений не имеет (л.д. 183). На учете у психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д.178). В настоящее время ФИО12 официально трудоустроен у ИП ФИО11, где работал во время испытательного срока, характеризуется положительно (л.д.251-255).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется, в целом, удовлетворительно, мнение потерпевшей, просившей не лишать сына свободы, но в тоже время, учитывая тяжесть совершенного преступления против личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание должно проходить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три фрагмента деревянной трости - уничтожить; куртку, брюки, одну пару ботинок – передать ФИО12, исполнение приговора в этой части поручить МО МВД России «Куменский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова