Решение № 02-4911/2025 02-4911/2025~М-2408/2025 2-4911/2025 М-2408/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-4911/2025Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД77RS0032-02-2025-004879-74 Дело №2-4911/2025 Именем Российской Федерации 26 июня 2025 г. Москва Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2022 произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>. Согласно извещению водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля <***>, нарушил ПДД. В отношении автомобиля марка автомобиля <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0242899375. Страховщиком по указанному договору является истец. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №890528 от 27.07.2022, №933005 от 08.08.2022. Ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело в необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумма В соответствии с п.8 договора ОСАГО транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов гражданского дела, 11.07.2022 произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>. Согласно извещению водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля <***>, нарушил ПДД. В отношении автомобиля марка автомобиля <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0242899375. Страховщиком по указанному договору является истец. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №890528 от 27.07.2022, №933005 от 08.08.2022. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик представил недостоверные сведения, а именно не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, чем необоснованно уменьшил размер страховой премии. Исходя из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ОСАГО истец предоставил недостоверные сведения, а также не представлено доказательств того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. фио Попов Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года Суд:Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Попов Б.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |