Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело № 2-2764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» Калининградский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что < Дата > между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, по условиям которого ответчику был установлен кредитный лимит в сумме < ИЗЪЯТО > рублей под < ИЗЪЯТО >% годовых на период времени с < Дата > по < Дата >, выпущена кредитная карта, с помощью которой он воспользовался кредитным лимитом. На основании тарифного плана «< ИЗЪЯТО >» для револьверных кредитных карт с льготным периодом кредитования ежемесячный минимальный платеж (подлежащая уплате в течение платежного периода часть (сумма) ссудной задолженности, проценты по ссудной задолженности, проценты по операциям снятия наличных) – < ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, но не менее < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > на основании заявления на перевыпуск банковской карты для физического лица держателю карты выдана новая банковская карта сроком действия на два года и сохранением кредитного лимита в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитования по договору №, согласно которым минимальный платеж составляет < ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, но не менее < ИЗЪЯТО > рублей, размер неустойки за просроченную задолженность составляет < ИЗЪЯТО >% годовых. Начиная с < ИЗЪЯТО > ответчиком допускались нарушения условий договора в части своевременного ежемесячного погашения задолженности в установленном договором размере, в результате чего < Дата > выполнение расходных операций по карте было заблокировано. В связи с вышеуказанными нарушениями, < Дата > Банк направил ответчику счет-требование, а < Дата > заключительное счет-требование об исполнении денежного обязательства, которые остались без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика перед Банком составляет < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: задолженность по кредиту < ИЗЪЯТО > рубля, состоящая из просроченного кредита от 31 до 90 дней < ИЗЪЯТО > рублей, просроченный кредит от 91 до 180 дней < ИЗЪЯТО > рублей, просроченный кредит от 181 до 360 дней < ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по процентам < ИЗЪЯТО > рублей состоящая из срочных процентов < ИЗЪЯТО > рублей, просроченных процентов < ИЗЪЯТО > рублей, неустойка за просроченную задолженность < ИЗЪЯТО > рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. По данным УФМС России по Калининградской области ФИО1 с < Дата > снят с учета по адресу: < адрес >, связи. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 50 ГПК РФ, ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Калашников В.А., действующий на основании ордера по назначению, возражал против заявленных требований, поскольку полномочий на признание иска у представителя не имеется. Из представленных документов определить причины неоплаты ответчиком кредитных обязательств не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ОАО Банк «Возрождение» заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, по условиям которого банк открывает держателю карты специальный карточный счет (далее - СКС) на основании заявления на оформление банковской карты для физического лица и устанавливает кредитный лимит, выпускает и обслуживает карту, а держатель получает и использует карту в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно заявлению ответчика на оформление банковской карты для физического лица в Калининградском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) был открыт счет в рублях №.

Согласно представленному истцом договору и условий, кредитный лимит по предоставленной ответчику истцом карте составил < ИЗЪЯТО > рублей. Указанные денежные средства были предоставлены под < ИЗЪЯТО >% годовых сроком на < ИЗЪЯТО > календарных месяца, тарифный план – < ИЗЪЯТО >. Погашение основного долга должно было осуществляется ежемесячно в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, но не менее < ИЗЪЯТО > рублей.

Как следует из представленной выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив ответчику кредитную карту на указанных выше условиях.

В связи с окончанием срока действия карты и на основании заявления ФИО1 от < Дата > Банком был осуществлен перевыпуск банковской карты для ответчика с продлением её срока действия на два года.

< Дата > между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 были согласованы Индивидуальные условия кредитования по договору № от < Дата >, по условиям которых кредитный лимит составил < ИЗЪЯТО > рублей, полная стоимость кредита – < ИЗЪЯТО >%, тарифный план – < ИЗЪЯТО >, минимальный платеж, включающий часть ссудной задолженности, имеющейся на начало платежного периода в размере < ИЗЪЯТО >%, но не менее < ИЗЪЯТО > рублей и проценты за пользование кредитом. С указанным документом ответчик был ознакомлен, согласился, о чем поставил свою подпись.

Согласно выписке из лицевого счёта № за период с < Дата > по < Дата > ФИО1 регулярно использовал предоставленные ему денежные средства.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора держатель карты уплачивает банку неустойку: размер неустойки за просроченную задолженность составляет < ИЗЪЯТО >% годовых, при этом за соответствующий период нарушения обязательств на просроченную сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по договору и наличием просроченной задолженности по кредиту, < Дата > в адрес ответчика банк направил счет-требование № о погашении задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата >.

< Дата > в адрес ФИО1 было направлено заключительное счет-требование, однако, указанные требования оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в виде неустойки и процентов на просроченный долг.

По состоянию на < адрес > задолженность ФИО1 по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей из которых просроченный кредит от 181 до 360 дней < ИЗЪЯТО > рублей, просроченный кредит свыше 360 дней < ИЗЪЯТО > рублей, задолженность по процентам < ИЗЪЯТО > рублей, из которых срочные проценты < ИЗЪЯТО > рублей, просроченные проценты < ИЗЪЯТО > рубля, неустойка за просроченную задолженность < ИЗЪЯТО > рублей.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.

С учётом вышеприведённых обстоятельств и правовых норм суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата > подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > копейки (< ИЗЪЯТО >)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» Калининградский филиал удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 16 октября 2017 года.

Судья