Решение № 2А-4628/2021 2А-4628/2021~М-3735/2021 А-4628/2021 М-3735/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-4628/2021

66RS0№-18 дело №а-4628/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

12 июля 2021 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре <ФИО>6,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области-<ФИО>14, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>4 и представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН <ФИО>4-Аневского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту- ФКУ ИК-2) о признании незаконными действий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов <ФИО>2 прибыл в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>4 по Свердловской области (далее ПФРСИ). После проведения обысковых мероприятий и оформления учетных документов <ФИО>2 водворен в камеру 16, где содержались иные осужденные: <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 Камера № ПФРСИ представляет собой помещение, площадью 18 кв.м., оборудованное 4 двухъярусными кроватями, в камере содержалось 7 заключенных, в камере было холодно, окна приходилось завешивать одеялом. По причине сильного холода <ФИО>2 простыл, с вечера ДД.ММ.ГГГГ болело горло, была повышена температура, общая слабость и боль в суставах. ДД.ММ.ГГГГ на утренней проверке <ФИО>2 обратился к медицинскому сотруднику, который назначил лечение, выдав 10 таблеток антибиотика, 2 таблетки парацетамола и 2 таблетки фурацилина. При этом медицинский работник не измерял температуру, не получал никаких анализов. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 почувствовал себя очень плохо, общая слабость и боль в суставах сменялись головокружением, появилась диарея. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 сообщили о том, чтобы он собирался на этап для убытия из ПФРСИ, на что <ФИО>2 написал заявление о снятии с этапа по причине плохого самочувствия и отдал заявление сотруднику ПФРСИ, который проигнорировал данное заявление и в 05.30 часов вывел истца из камеры № в коридор. В коридоре <ФИО>2 описал свои жалобы фельдшеру ФИО1, который без проведения какой-либо диагностики здоровья дал заключение о возможности следовать по этапу. В последующем начался конфликт по причине отказа <ФИО>2 убывать из ПФРСИ ввиду ухудшения самочувствия. Также <ФИО>2 уведомил сотрудников ПФРСИ о том, что он «что-нибудь с собой сделает», если его отправят на этап. Находясь в перевозбужденном состоянии и испытывая страх, <ФИО>2 схватил лезвие от станка и положил его к себе в рот, предупредив, что проглотит лезвие в случае, если его направят на этап. После чего, сотрудник ПФРСИ схватил <ФИО>22 за руку и потащил в коридор, где схватил за горло и повалил на пол. <ФИО>2 испытывал удушье и сильную боль в руке, затем сотрудник ПФРСИ направил в рот железную ложку и достал лезвие изо-рта. После применения физической силы <ФИО>2 чувствовал тупую боль в левом предплечье. После чего, <ФИО>2 начал требовать проведения медицинского освидетельствования, которое было проведено в 08.30 часов фельдшером ФИО1, который составил соответствующий акт. В данном акте было указано на старые гематомы на левой и правой руке, однако в данном акте не была отражена гематома размером около 20 см и припухлось левого предплечья. В связи с чем, <ФИО>2 попросил провести медицинское освидетельствование сотрудником иного медицинского учреждения, на что ему было отказано. Около 08.40 часов истцу выдали таблетки и порошок от диареи. В связи с вышеуказанными событиями <ФИО>2 не был отправлен на этап ДД.ММ.ГГГГ. Потом <ФИО>2 без объяснения причин водворили в камеру № ПФРСИ около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Опасаясь, что перевод в одиночную камеру связан с возможностью совершения противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 объявил голодовку и требовал прекратить его одиночное содержание, провести медицинское освидетельствование сотрудником иного медицинского учреждения, обеспечить встречу с прокурором. Администрация ПФРСИ проигнорировала требования <ФИО>2 и он написал плакат «я на голодовке». Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камеру № пришел сотрудник ДПНК, провел беседу в течение 20 минут и признал обоснованными требования <ФИО>2 После чего, в камеру № привели осужденного <ФИО>13 из камеры №. Первый раз <ФИО>2 получил завтрак ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования были проигнорированы, встреча с прокурором не была организована, медицинское освидетельствование иной медицинской организацией проведено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов <ФИО>22 покинул ПФРСИ

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд с учетом изменения предмета административного иска признать незаконными действия ФКУ ИК-2 по содержанию в ПФРСИ с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в том числе:

а) содержание в камере № ПФРСИ с нарушением ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, располагая менее 4 кв.м. от общей площади камеры;

б) содержание в камере № ПФРСИ с нарушением ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ по причине совместного содержания осужденных разных категорий-осужденных, ранее отбывавших лишение свободы с впервые отбывающими лишение свободы осужденными, осужденных за преступление небольшой и средней тяжести с осужденными за тяжкие преступления;

в) нарушение температурного режима в камере № ПФРСИ ниже установленных норм;

г) необоснованный перевод истца из камеры № ПФРСИ в камеру № ПФРСИ с нарушением приказа МинЮста <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

д)необоснованное содержание истца в камере № ПФРСИ с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

е) не принятие безотлагательных мер, установленных ст. 42 Федерального закона № 103-ФЗ, по факту объявления голодовки с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ;

ж) не проведение медицинского освидетельствования истца медицинским работником иной медицинской организации по требованиям истца ДД.ММ.ГГГГ;

з) нерегистрация телесных повреждений истца, полученных ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока содержания в ПФРСИ с нарушением ст. 14 Приказа МинЮста <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

и) необоснованное решение дежурной смены ФКУ ИК-2 о возможности направления истца на этап утром ДД.ММ.ГГГГ без учета фактического состояния здоровья истца;

к) необоснованное решение дежурной смени о применении в отношении административного истца физической силы утром ДД.ММ.ГГГГ;

л) непринятие администрацией ФКУ ИК-2 безотлагательных мер, направленных на изоляцию, диагностику и лечение административного истца, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с симптомами новой коронавирусной инфекции, с нарушением приказа МинЮста <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать компенсацию в размере 630 000 рублей за нарушение условий содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний <ФИО>4, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН <ФИО>4.

Административный истец <ФИО>2, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 <ФИО>14, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>4, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН <ФИО>4-Аневский Н.С., действующий на основании доверенностей, судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН <ФИО>4, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <ФИО>3 <ФИО>1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный <ФИО>2 следовал транзитом через ПФРСИ ФКУ ИК-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту- Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст.5.1 Закона <ФИО>3 Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В камере ПФРСИ № <ФИО>2 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ПФРСИ № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь камеры ПФРСИ № составляет 18,1 кв.м., она оборудована 4 двухъярусными кроватями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ней содержалось 6 заключенных, ДД.ММ.ГГГГ в данной камере содержалось 5 заключенных.

С учетом того, что указанное помещение функционирует в режиме следственного изолятора, суд принимает за основу норму жилой площади на одного человека, установленную ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ - 4 кв.м., так как норма жилой площади 2 кв.м. действует в колониях, где имеется большая свобода осужденных для передвижения.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, когда личное пространство, доступное заключенному, составляет менее трех квадратных метров жилой площади недостаток личного пространства считается настолько серьезным, что возникает обоснованная презумпция нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Решение Европейского Суда по делу "Латак против Польши" ( v. Poland) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 52070/08, Постановление Европейского Суда по делу "Норберт Сикорский против Польши" (Norbert Sikorski v. Poland) от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд полагает, что полагает, что условия содержания в камере 16 ПФРСИ не соответствовали стандартам, установленным статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место нарушение санитарной площади на одного осужденного при содержании <ФИО>2 в камере ПФРСИ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 42 Приказа Минюста <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Материалами дела, в том числе, фотоматериалами, подтверждается, что камера № ПФРСИ оборудована двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН <ФИО>4»), что подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями внутреннего содержания указанных камер.

Согласно представленной справке температурный режим в помещения ПФРСИ контролируется санитарным врачом, а также сотрудниками дежурной смены на ежедневной основе при проведении технического осмотра камер. В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специальных учреждений УИС Минюста <ФИО>4, в режимных корпусах температура поддерживается не ниже +18 градусов. Температурный режим в период отопительного сезона в помещениях и камерах ПФРСИ соблюдается, ниже 20 градусов тепла не опускался. Ежедневно производится технический осмотр каждой камеры ПФРСИ группой младших инспекторов под руководством ДПНК, для выявления каких - либо технических неисправностей, которые устраняются незамедлительно. Не реже одного раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего начальствующего состава. В этих целях за каждым сотрудником закреплены определенные камеры для контроля их технического состояния.

В период содержания осужденного <ФИО>2 в соответствии с журналом технического осмотра камер, каких-либо указанных недостатков выявлено не было. В связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий административного ответчика по нарушению температурного режима в камере № ПФРСИ ниже установленных норм не имеется.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности размещаются раздельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В силу ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Как следует из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, ранее неоднократно отбывавший наказание за совершение преступлений, содержался в камере № совместно с осужденными <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>8, <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 содержался в камере № совместно с осужденными <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>8, <ФИО>10

Как следует из справок по личному делу в строке, где должно быть указано количество судимостей, у <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>13, <ФИО>12 отражно-«0». У <ФИО>15 в данной строке отражена одна судимость (в 2015 году).

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный <ФИО>2 был переведен из камеры № в камеру № ПФРСИ на основании рапорта начальника ПФРСИ ФКУ ИК-2 <ФИО>16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный перевод был обусловлен именно обеспечением раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконными действий административного ответчика по содержанию <ФИО>2 в камере № ПФРСИ с нарушением ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ по причине совместного содержания осужденных разных категорий.

Вместе с тем, поскольку данный перевод был обусловлен обеспечением соблюдения требований ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, соответственно, требования административного истца о признании данного перевода необоснованным не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях:

при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона;

в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых;

при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании;

при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

Материалами дела подтверждается, что камера № ПФРСИ не является одиночной, в ней предусмотрено размещение двух лиц. В данной камере <ФИО>17 содержался один с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>22 содержался в данной камере совместно с осужденным <ФИО>13

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика указал, что <ФИО>17 один содержался в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения его безопасности, жизни и здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он пытался проглотить лезвие, которое являлось запрещенным предметом, а также ДД.ММ.ГГГГ осужденный указывал на то, что ранее проглотил иное лезвие и высказывал жалобы на диарею.

С учетом того, что сам административный истец не отрицал факт того, что утром ДД.ММ.ГГГГ он имел намерение проглотить лезвие от бритвы и высказывал жалобы на состояние здоровья, соответственно, размещение его одного в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным и связанным с обеспечением безопасности жизни и здоровья <ФИО>22, а также других осужденных. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным содержание административного истца в камере № ПФРСИ с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 42 Федерального закона № 103-ФЗ при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей. В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению. Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника. Меры, в том числе и принудительного характера, направленные на поддержание здоровья отказывающегося от приема пищи подозреваемого или обвиняемого, если его жизни угрожает опасность, осуществляются на основании письменного заключения врача и в присутствии медицинского работника.

В административном иске <ФИО>2 указал, что объявил голодовку утром ДД.ММ.ГГГГ, которая продолжалась до вечера ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 указал, что <ФИО>2 о голодовке не объявлял, никаких заявлений от него о голодовке не поступало, что отражено в справке начальника ПФРСИ ФКУ ИК-2 <ФИО>16, из которой следует, что осужденный направил следующие жалобы и заявления: ДД.ММ.ГГГГ-заявление о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ-жалоба о нарушении ПР №, ДД.ММ.ГГГГ-заявление о выдаче справки о получении лечения.

Несмотря на то, что административный ответчик не опроверг позицию административного истца об отказе от пищи в данный период, это не привело к нарушению прав <ФИО>2, поскольку он сам указывает в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ в камеру № пришел сотрудник ПФРСИ, который провел с ним беседу, на следующий день в камеру № водворен осужденный ФИО2.

В связи с вышеизложенным, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, отраженные в п. «е» резолютивной части административного иска ( л.д. 52).

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

В силу п. 14 Приказа Минюста <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений, журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условия, и медицинской документации пациента. Если для установления наличия телесных повреждений, травм и отравлений требуется проведение дополнительных обследований и консультаций врачей-специалистов, указанные обследования и консультации назначаются медицинским работником.

Как следует из ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В силу ст. 29 указанного Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу;

3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 отказался убывать из ПФРСИ по причине ухудшения состояния здоровья, вошел в камеру и положил в рот лезвие от бритвы, от добровольной сдачи запрещенного предмета (лезвия) сотруднику ПФРСИ отказался, что отражено на видеофайлах, просмотренных в судебном заседании. После того, как <ФИО>2 отказался добровольно выполнить требования сотрудника ПФРСИ и сдать запрещенный предмет (лезвие), на что ему предоставлялось достаточное количество времени, помощник ДПНК <ФИО>18 осуществил загиб правой руки <ФИО>22 назад и принудительно достал лезвие изо-рта <ФИО>19

Таким образом, суд полагает, что указанные выше действия помощника ДПНК <ФИО>18 являлись обоснованными, соответствующими закону, поскольку они были осуществлены с целью пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также направлены на обеспечение охраны жизни и здоровья самого осужденного <ФИО>17 В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным применение физической силы не подлежат удовлетворению, как и требования о не проведении медицинского освидетельствования медицинским работником иной организации.

Так, из приложенного самим административным истцом заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <ФИО>2 был освидетельствован дежурным врачом филиала «Областная больница №» <ФИО>20 в 08.30 часов, который на момент освидетельствования выявил застарелые гематомы верхней трети правого и левого предпречий размером 2,0*2,5 справа, 0,5*0,3 слева. В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>20 пояснил, что он осуществлял непосредственное медицинское освидетельствование <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ и не выявил никаких телесных повреждений в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте застарелые гематомы с учетом цвета синяков не могли образоваться в результате загиба правой руки за спину <ФИО>22 утром ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что в результате применения к нему утром ДД.ММ.ГГГГ физической силы у него образовались незначительные ссадины на шее, а также гематома на правой кисти от загиба руки за спину.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражен факт осмотра врачом <ФИО>20 осужденного ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отражено отсутствие каких-либо повреждений в области шеи и правой кисти осужденного в ходе осмотра врачом ФИО1, видны лишь гематомы в верхней трети предплечия, которые объективно не могли образоваться в результате загиба руки за спину, что согласуется с пояснениями врача <ФИО>20 и его заключением.

Поскольку врачом не были зафиксированы какие-либо телесные повреждения у осужденного, оснований для проведения медицинского освидетельствования медицинскими работниками иных медицинских организаций у административного ответчика не имелось.

Более того, отказ административного ответчика в проведения медицинского освидетельствования медицинскими работниками иных медицинских организаций никаким образом не нарушил права и законные интересы административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 прошел медицинское освидетельствование в ФКУ СИЗО №, где был освидетельствован врачом <ФИО>21, который установил наличие у <ФИО>22 отцветающей гематомы передней поверхности левого плеча размером 12,*5 см ( л.д. 60). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>22 также не были зафиксированы какие-либо повреждения в области шеи и правой кисти, о которых он пояснял в судебном заседании.

В связи с чем, требования административного истца, изложенные в пунктах ж,з,к резолютивной части административного иска, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 38 Приказа Минюста <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во время ежедневного покамерного обхода лиц, содержащихся в ПФРСИ ИК – 2, <ФИО>2 обратился с жалобой на плохое самочувствие, медицинский осмотр и помощь была оказана на месте, установлен диагноз: «острый ринофарингит», назначено соответствующее лечение.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, находясь в комнате досмотра осужденных и готовясь к дальнейшему этапированию, обратился с жалобой на плохое самочувствие, установлен диагноз: «острая диарея», назначено соответствующее лечение.

В ходе судебного заседания врач <ФИО>20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра <ФИО>2 его состояние здоровья было удовлетворительное, противопоказаний для следования этапом без медицинского сопровождения не было, в связи с чем, решение дежурной части ФКУ ИК-2 о возможности следования <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в иное испарительное учреждение не противоречит закону. Более того, суд полагает, что данное решение не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, который ДД.ММ.ГГГГ не был направлен в иное испарительное учреждение, а был этапирован из ПФРСИ ФКУ ИК-2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не принятии администрацией ФКУ ИК-2 безотлагательных мер, направленных на изоляцию, диагностику и лечение истца, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с симптомами новой коронавирусной инфекции в связи со следующим.

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был поставлен диагноз: «острый ринофарингит», ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: «острая диарея». В ходе судебного заседания административный истец подтвердил, что ни в ПФРСИ ФКУ ИК-2, ни в иных исправительных учреждениях, куда был этапирован <ФИО>22 после ДД.ММ.ГГГГ, ему не был поставлен диагноз: «новая коронавирусная инфекция». В связи с чем, предусмотренных законом оснований для изоляции и лечения истца от заболевания «новая коронавирусная инфекция» у административного ответчика не имелось. В судебном заседании <ФИО>22 не отрицал, что никаких документальных подтверждений тому, что в период нахождения в ПФРСИ он болел указанным заболеванием, не имеется.

При этом сам административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один в камере №, то есть фактически был изолирован от иных осужденных после предъявления жалоб на состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ, факт получения лекарств по результатам установленных диагнозов «острый ринофарингит» и «диарея» <ФИО>2 не отрицал.

Принципы, касающиеся эффективных средств правовой защиты в контексте условий содержания под стражей, были сформулированы в Постановлении Европейского Суда по делу "ФИО3 и другие против Болгарии" (с дальнейшими ссылками), которое в соответствующих частях гласит: «если орган или суд государства-ответчика, рассматривающий дело, прямо или по существу установит, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении условий, в которых содержалось или содержится соответствующее лицо, он должен предоставить надлежащее возмещение».

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ПФРСИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в ПФРСИ ИК-2 в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

С учетом подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей должно быть произведено с Российской Федерации в лице ФСИН <ФИО>4.

В удовлетворении остальной части административного иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>4 по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в ПФРСИ в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 компенсацию за нарушение условий содержания в ПФРСИ в размере 10 000 рублей.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний <ФИО>4 сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: