Решение № 7П-83/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 7П-83/2020

Судья Орлова С.Г. Дело № 7п-83/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу С.Е.Н на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.Н, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей продавцом магазина <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в отношении С.Е.Н составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года С.Е.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений статьи в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, С.Е.Н просит постановление отменить, считая его незаконным.

Выслушав объяснения С.Е.Н, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении <№> в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 (в редакции Указа от 8 мая 2020 года № 97) в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Марий Эл до 31 мая 2020 года включительно введен режим повышенной готовности.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл <...> выдано предписание о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года до стабилизации эпидемиологической обстановки, согласно которому юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение сотрудниками мер личной гигиены, в том числе обязательное ношение сотрудниками масок и перчаток (пункт 2).

Согласно протоколу осмотра помещения торгового отдела - магазина <...> по адресу: <адрес>, 7 мая 2020 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл установлено, что продавец С.Е.Н в торговом зале за торговым прилавком производила выкладку товара (окорочка замороженные) без перчаток.

Привлекая С.Е.Н к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что С.Е.Н, являясь продавцом <...>, допустила нарушение предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 30 марта 2020 года, с которым была ознакомлена 3 апреля 2020 года.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность граждан наступает в случае неисполнения выданного им законного предписания о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2020 года С.Е.Н вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушение пункта 2 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года.

Вместе с тем, из содержания предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года следует, что требование о необходимости обеспечения соблюдения сотрудниками мер личной гигиены адресовано <...>, а не С.Е.Н При этом факт ознакомления работодателем С.Е.Н с содержанием предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий с 30 марта 2020 года правового значения не имеет, поскольку частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за неисполнение выданного им предписания. Протокол же об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ составлен в отношении С.Е.Н, на которую предписанием Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл не возлагалась обязанность обеспечения мер личной гигиены.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выводы о наличии в деянии С.Е.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются необоснованными.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении С.Е.Н подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.Н отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Иванов