Решение № 2-927/2018 2-927/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-927/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд: 26.01.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителей, указав, что 24.01.2018 истец в лице своего представителя ФИО2 обратилась в офис ответчика с требованием заключить с договор банковского вклада «Мой доход» на срок 367 дней с процентной ставкой 1,2% годовых с внесением во вклад 10 000 евро.

Однако истцу было отказано в удовлетворении указанного требования по причине необходимости проверки доверенности.

Ссылаясь на ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает на недостатки в оказании ответчиком услуг и, следовательно, на нарушения прав истца как потребителя на информацию об исполнителе услуг и об услугах.

После совершения данного правонарушения представитель истца потребовал от ответчика предоставить ему банковские правила, которые регламентируют порядок проверки доверенностей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменным требованием устранить недостатки в оказании услуг. Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.

В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ответчика устранить недостатки в оказании услуг следующим образом: заключить с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.13 ФИО2 договор на срок 367 дней с процентной ставкой 1,2% годовых с внесением во вклад 10 000 евро. Обязать ответчика предоставить истцу банковские правила ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 46), окончательно просила суд признать незаконным отказ ответчика в заключении с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договор на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, признании незаконным отказа ответчика предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковские правила ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей. Обязать ответчика устранить недостатки в оказании услуг путем заключения с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договор на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковских правил ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 5-6) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по доверенности ФИО3 (л.д. 36-39) с исковыми требованиями согласилась полностью, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 12-14), уточненный письменный отзыв на иск (л.д. 51-56), указав, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ПС РФ).

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении Банка Клиент вправе предъявить рассматриваемые в настоящем судебном заседании требования.

В данном случае неоткрытие вклада в день обращения Клиента в Банк обусловлено отсутствием у Банка возможности принять доверенность без проверки.

Факт заключения договора банковского вклада подтверждается отметкой банка, проставляемой на заявлении о размещении вклада, выдаваемом банком вкладчику, а также кассовыми или расчетными документами, выдаваемыми банком вкладчику. При заключении договора банковского вклада вкладчику выдается надлежащим образом оформленное заявление о размещении вклада, а также кассовые или расчетные документы, подтверждающие внесение денежных средств во вклад. Датой заключения договора является дата, проставленная банком в заявлении о размещении вклада.

Представитель истца не представил в суд заявление на заключение договора банковского вклада, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Деятельность ответчика по открытию счета (вклада) строго регламентирована действующим законодательством (Федеральный закон от 02.12.1990 __ (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018); Инструкция Банка России от 30.05.2014 __ (ред. от 14.11.2016) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 __) — далее Инструкция __; Глава 45 Гражданского кодекса РФ). Именно на основании указанных нормативных документов у Банка есть право создавать внутренние правила и порядки (глава 11 Инструкции __). Сотрудники Банка всегда действуют в соответствии с Порядками (Правилами), разработанными в соответствии с требованиями закона и утвержденными руководством Банка.

Так при обращении Клиента в Банк с целью открытия счета (вклада) сотрудники Банка действуют согласно документам, регламентирующим порядок их действий при обращении Клиента: Порядок __ открытия и закрытия банковских счетов физических лиц (редакция 4.00), утв. Приказом П. П. ПАО «Промсвязьбанк» от 01.12.2014 г. __ с учетом изменений: __ от 02.03.2015 г. Приказ __;__ от 01.11.2016 г. Приказ __; __ от 06.04.2018 г. Приказ __

Прием доверенности к исполнению возможен только после проверки указанной доверенности Департаментом экономической безопасности и информации Службой экономической безопасности филиала Банка, согласно порядку распоряжения денежными средствами на счетах физических лиц по доверенности и в порядке наследования», утв. Приказом Президента ПАО «Промсвязьбанк» от 05.05.2014 г. 80/1 с учетом изменений: __ от 02.03.2015 г. __; __ от 02.11.2015 г. __ ;__ от 01.03.2016 г. __ ;__ от 09.01.2017 г. __ ;__ от 01.02. 2017 г. __ ;__ от 20.12.2017 г. __ __ от 09.01.2018 г. __

Вышеперечисленными банковскими правилами предусмотрено, что при предоставлении доверенности представителем Клиента с целью совершить операцию «в сумме более 5000 долларов США или эквивалентной ей сумме в российских рублях или иной иностранной валюте по курсу Банка России на день предъявления доверенности, прием доверенности к исполнению возможен только после проверки указанной доверенности Департаментом экономической безопасности и информации Службой экономической безопасности филиала Банка.» (п.6.6. прием доверенности к исполнению возможен только после проверки указанной доверенности Департаментом экономической безопасности и информации Службой экономической безопасности филиала Банка). Это не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно Главе 11 Инструкции __ «11.3. В целях организации работы по открытию и закрытию счетов подразделения Банка России вправе принять внутренние документы, содержащие положения, указанные в пункте 11.1 настоящей Инструкции, с соблюдением требований, установленных пунктом 11.2 настоящей Инструкции.». Правила банка для Клиента обязательны, в том числе, если они устанавливают более строгие ограничения, чем закон (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 г.__).

Из этого следует, что основания для признания оспариваемых действий Банка незаконными отсутствуют.

Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и направлены на сохранение конфиденциальности сведений о внутренних инструкциях и распоряжениях Банка, в том числе правил внутренней безопасности; сохранение конфиденциальности сведений об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, а также иных сведений, устанавливаемых Банком; разработку правил для служащих, имеющих отношение к осуществлению наличных и безналичных расчетов и др.

В связи с вышеуказанным в обязанности ответчика не входит предоставление внутренних документов третьим лицам (исключение составляют требования судов и иных уполномоченных органов). Действующим законодательством также не предусмотрена такая обязанность.

Банк в спорной ситуации лишь добросовестно исполнял свои обязанности в соответствии требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является публичным договором, и, несмотря на его схожесть с договором банковского счета, последний прямо не именуется в ГК РФ публичным, хотя ст. 846 ГК и устанавливает обязанность банка заключить этот договор на объявленных банком условиях с любым клиентом, обратившимся в банк с соответствующим предложением, что, по сути, является косвенным указанием на публичный характер соответствующего договора. Условия публичных договоров непременно должны быть одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК). Поэтому Банк не сможет исполнить решение суда в случае отсутствия данного вида вклада на определенную дату. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. __И: «11.3. В целях организации работы по открытию и закрытию счетов подразделения Банка России вправе принять внутренние документы, содержащие положения, указанные в пункте 11.1 настоящей Инструкции, с соблюдением требований, установленных пунктом 11.2 настоящей Инструкции».

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5-6) обратилась в Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» с требованием заключить договор банковского вклада «Мой доход» на срок 367 дней с процентной ставкой 1,2% годовых с внесением во вклад 10 000 евро, что превышало операцию «в сумме более 5 000 долларов США или эквивалентной ей сумме в российских рублях или иной иностранной валюте по курсу Банка России на день предъявления доверенности и требовало проведение проверки доверенности в установленном порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и судебной защите не подлежит.

Таким образом, действия ответчика являлись правомерными и соответствовали требованиям закона, а право истца на заключение договора банковского вклада «Мой доход» на срок 367 дней с процентной ставкой 1,2% годовых с внесением во вклад 10 000 евро, является не нарушенным.

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа ответчика в заключении с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, обязании ответчика устранить недостатки в оказании услуг путем заключения с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, удовлетворению не подлежат.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменным требованием устранить недостатки в оказании услуг в виде незамедлительного заключения с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковских правил ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей (л.д.8-9). Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.

Порядок распоряжения денежными средствами на счетах физических лиц по доверенности и в порядке наследования», утв. Приказом Президента ПАО «Промсвязьбанк» от 05.05.2014 г. 80/1 является внутренним документом кредитной организации и направлен на сохранение конфиденциальности сведений о внутренних инструкциях и распоряжениях Банка, в том числе правил внутренней безопасности; сохранение конфиденциальности сведений об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, а также иных сведений, устанавливаемых Банком; разработку правил для служащих, имеющих отношение к осуществлению наличных и безналичных расчетов и др.

Учитывая изложенное, в обязанности ответчика не входит предоставление внутренних документов третьим лицам, за исключением требований судов и иных уполномоченных органов.

В связи с тем, что вышеуказанное требование истца является производным от требований о признании незаконным отказа ответчика в заключении с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, обязании ответчика устранить недостатки в оказании услуг путем заключения с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, которые признаны судом незаконными и необоснованными, ответчик при совершении действий выполнял требования ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и внутренних документов кредитной организации, то требования истца о признании незаконным отказа ответчика предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковских правил ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей, обязании предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковских правил ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей не подлежат удовлетворению. Данное право истца также не является нарушенным ввиду правомерных действий банка по проверке нотариальной доверенности.

Кроме того, в ходе рассмотрения ответчиком были переданы истцу банковские правила, регламентирующие порядок проверки доверенностей, в части глава 6 Порядка распоряжения денежными средствами на счетах физических лиц по доверенности и в порядке наследования», утв. Приказом Президента ПАО «Промсвязьбанк» от 05.05.2014 г. 80/1.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о признании незаконным отказа ответчика в заключении с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, признании незаконным отказа ответчика предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковских правил ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей, об обязании ответчика устранить недостатки в оказании услуг путем заключения с истцом в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 договора на срок 367 дней с процентной ставкой 12 % годовых с внесением во вклад 10 000 евро, предоставить истцу в лице его представителя по доверенности от 23.12.2013 г. ФИО2 при обращении к ответчику банковских правил ответчика, которые регламентируют порядок проверки доверенностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.05.2018 года

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.