Приговор № 1-100/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 09 июля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, не имеющего регистрации места жительства, фактически проживающего <адрес> неполным средним образованием, женат, на иждивении 2 н/л ребенка, ИД 3 гр., имевшего временные заработки, содержащегося под стражей с 22.02.2019г. по рассматриваемому делу, ранее судимого:

-25.08.2015 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л.св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-19.11.2015 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к ИР на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-20.11.2015 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев л.св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-20.01.2016 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л.св., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.08.2015 отменить, окончательно к отбытию 1 год 4 месяца л.св. с отбыванием в ИК строгого режима, исчислением срока наказания с 20.01.2016г.;

-09.02.2016 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к ИР на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; с учетом отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору от 20.01.2016, наказание по приговору от 09.02.2016 заменить на лишение свободы на срок 50 дней; наказание по приговору от 19.11.2015 на основании ст. 71 УК РФ заменить на лишение свободы на срок 50 дней; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев л.св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчислением срока наказания с 09.02.2016г.;

- постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.08.2016 не отбытую часть наказания 10 месяцев 14 дней л.св. заменить более мягким видом наказания в виде 2 года ИР с удержанием 15% в доход государства;

- постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2017 изменить постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.08.2016 – снизить срок наказания при замене лишения свободы исправительными работами до 10 месяцев 4 дней ИР с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 24.01.2017 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л.св., условное осуждение по приговору от 20.11.2015 отменить; наказание по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.08.2016 на основании ст. 71 УК РФ заменить на лишение свободы на срок 8 месяцев 3 дня; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев л.св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчислением срока наказания с 24.01.2017г.; 13.03.2018 года освобожден по отбытию срока;

- 12.05.2017 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000руб., штраф не оплачен;

- в настоящее время осужденного 10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к к штрафу в размере 6 000руб., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 35 минут в г. Киренске Иркутской области, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью занять у неё денег, войдя беспрепятственно в приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры, и никого не встретив в коридоре квартиры, прошел на кухню, расположенную слева от входа в квартиру, где, не обнаружив хозяев квартиры, реализуя свой внезапный возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из холодильника достал и похитил 1 кг сосисок стоимостью 360 рублей находящихся в полимерном пакете, ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, которая обнаружила его на месте преступления, однако ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а именно, что его тайные действия стали очевидны для престарелой хозяйки квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбежал с похищенными сосисками из квартиры, то есть открыто похитив их, скрывшись с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 360 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 20 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с целью хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № <адрес><адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через калитку прошел во двор дома, и беспрепятственно, через открытую дверь, незаконно проник в веранду <адрес>, где проживает гр. Потерпевший №2, тем самым незаконно проник в данное жилище. ФИО1, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в веранде вышеуказанной квартиры, со стола, расположенного слева от входа в веранду, тайно похитил углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Зубр» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину открытом хищении продуктов питания-сосисок у потерпевшей Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах признал полностью, свою вину в совершении кражи инструмента-углошлифовальной машинки у потерпевшего Потерпевший №2 признал частично, настаивая что умысел на кражу у него возник только в момент нахождения его на веранде жилого дома потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ дать показания в суде согласился, и пояснил, что 19 февраля 2019 года в обеденное время он хотел выпить, так как два дня пил и ему нужно было опохмелиться, но денег у него не было, и он решил одолжить денег у ранее ему известной пожилой женщины Потерпевший №1 проживающей в кв. Водников, предполагая что она должна быть дома, и пошел к ее квартире. Подойдя к квартире Потерпевший №1 увидел, что дверь приоткрыта, открыл дверь без стука и молча зашел в квартиру предполагая что там кто-то есть, в коридоре никого не увидел, в зале справа от входа также никого, затем прошел в кухню расположенную слева от входа, где также никого не было, и увидев в кухне холодильник он вдруг решил оттуда взять продукты питания, продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Открыв холодильник увидел пакет с сосисками, взял его и направился к выходу, пытаясь спрятать пакет с сосисками в куртку. Когда еще находился в кухне и брал из холодильника продукты услышал голос пожилой женщины, и понял что Потерпевший №1 его увидела, ее силуэт он увидел со стороны зала, она стояла и смотрела на него, он понимал что берет чужое и что его застигла при этом хозяйка квартиры, но он не оставил пакет с сосисками, а стал выходить пытаясь прятать пакет с сосисками в куртку, стараясь отворачиваться от нее чтобы она его не узнала, и молча ушел к себе домой с желанием продать сосиски и на вырученные деньги приобрести спиртное. Дома он съел несколько сосисок, а оставшиеся потом изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что 20 февраля 2019 года он в дневное время распил у друзей спиртное с целью опохмелиться, но выпитого было мало, денег не было и он стал думать где найти денег на спиртное, проходя по пер. Новый мимо <адрес>, в котором живет немного знакомый ему Потерпевший №2, которому он в ноябре 2018 года складывал во дворе дрова за определенную плату, он решил одолжить денег на спиртное у Потерпевший №2 Зашел во двор через калитку, закрытую но не запертую, прошел к крыльцу и открыл не запертую дверь веранды, и находясь на веранде постучал в дверь ведущую в квартиру, никто не открыл и он в это время увидел шлифовальную машинку на столе слева от входа, в этот момент у него возник умысел на ее хищение, чтобы продать и купить еще спиртное. Он передумал дальше стучать в квартиру, взял шлифовальную машинку в руку и сразу вышел из веранды и ушел из ограды дома. Машинка была в корпусе черного и серого цветов, с черной ручкой, с диском, он понимал что берет чужое имущество, но надеялся что никто об этом не узнает. На улице он никого не встретил и сразу пошел в кочегарку в кв. Водников в районе <адрес>, в кочегарке работал ранее ему не знакомый мужчина невысокого роста, которому он предложил купить у него шлифовальную машинку за 500 рублей, пояснив что он продает принадлежащую ему машинку. Мужчина наличных денег не имел и предложил купить у него машинку по банковской карте в магазине, на что он согласился и они прошли к магазину «Шате», шлифовальную машинку он оставил в кочегарке, в магазине «Шате» мужчина купил и передал ему бутылку водки и они разошлись.

Подсудимый ФИО1 также подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от 21.04.2019г., в ходе которой ФИО1 дал изобличающие его пояснения и указал на <адрес>, пояснив, что 19.02.2019г. похитил из холодильника данной квартиры сосиски, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224-234).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой (т.1 л.д. 169-172), установлено, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, со своим мужем ФИО7, которого 19 февраля 2019 года после 10 часов утра отвезли в больницу, после чего входную дверь она не заперла так как была очень расстроена болезнью мужа. В этот день она ранее выходила в магазин «Трейдагро» и приобрела 1 кг сосисок стоимостью 360 руб., которые положила дома в холодильник, расположенный на кухне слева от входа. Примерно с 10 до 11 часов она зашла в комнату расположенную справа от входа в квартиру, и находясь там услышала какой-то шум, а выйдя из комнаты увидела, что какой-то мужчина стоит на кухне у открытого холодильника и что-то оттуда достает, она спросила «зачем берешь?», после чего мужчина, услышав ее, резко развернулся и пошел к выходу, и вышел. Она видела как он что-то спрятал под куртку. После того как он вышел, пошла осмотрела холодильник и увидела, что исчез пакет с сосисками, после чего сообщила об этом в полицию. Позже узнала, что сосиски из ее холодильника похитил ФИО1, известный ей как сын ФИО2, который ранее к ним домой никогда не приходил и с ними никогда не общался.

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. Потерпевший №1 о хищении из ее холодильника сосисок общей стоимостью 360 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра от 19.02.2019г. места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено и зафиксировано место хищения сосисок из холодильника, расположенного слева от входа в кухню, расположенную влево по коридору от входа в квартиру (т.1 л.д. 10-18);

- актом изъятия от 20.02.2019г. 5 сосисок, похищенных у Потерпевший №1 из холодильника, изъяты у ФИО1 в квартире по адресу первый по счету подъезд <адрес> кв. Водников <адрес> (т.1 л.д. 25-27); с дальнейшим осмотром изъятого согласно протокола осмотра (т.1 л.д. 188-192);

Подсудимый ФИО1 также подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от 21.04.2019г., в ходе которой ФИО1 дал изобличающие его пояснения и указал место совершения им хищения – стол, расположенный слева на веранде жилого дома по адресу пер. Новый <адрес>, откуда он похитил углошлифовальную машину (болгарку) марки «Зубр», принадлежащую Потерпевший №2 Кроме того, ФИО1 также указал на кочегарку, расположенную по адресу <адрес>, где он продал похищенную им углошлифовальную машину (болгарку) марки «Зубр» (т. 1 л.д. 224-234).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия дал показания, которые оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой (т.1 л.д. 75-77), согласно которым он проживает с супругой ФИО3 №1 по адресу <адрес>, их квартира расположена в трехквартирном одноэтажном доме, вход начинается с запирающейся веранды, у них отдельный двор, территория двора огорожена, вход в их двор осуществляется через калитку, которая запирается на врезной замок, замок с декабря испортился и не запирался. Когда он находится дома, то входную дверь не запирает. Если кто-либо к ним приходит, то стучатся во входную дверь или вызывают голосом, он всегда слышит и выходит. На веранде квартиры он в феврале оставлял углошлифовальную машинку так как ремонтировал ворота, и пока ее в гараж где обычно хранит не уносил. Машинка лежала на столе слева за печкой. 22 февраля 2019 года его супруга ФИО3 №1 сообщила, что машинки на веранде нет, и обнаружила она ее отсутствие еще накануне вечером в 18 часов когда пришла с работы, после этого он написал заявление в полицию. Пользовался он машинкой аккуратно, повреждений болгарка не имела, стоимость ее составляет 5 500руб. Позднее ему сообщили, что кражу совершил ФИО1, с которым он никаких отношений не поддерживает и обязательств перед ним не имеет, в гостях у них ФИО1 никогда не был, возможно колол и складывал у них дрова зимой, но всю работу оплатили полностью, ФИО1 в квартиру не впускали, и ранее работая в полиции знал его как склонного к совершению преступлений.

Показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой (т.1 л.д. 202-206), аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2, также свидетель пояснила, что летом 2018 года муж приобрел углошлифовальную машинку стоимостью 5 500 руб. в корпусе черного и серого цветов, пользовался он машинкой редко, инструмент был в хорошем рабочем состоянии. В один из дней февраля 2019 года она вернулась с работы примерно в 16-17 часов, муж был в это время дома, она увидела что калитка в их ограду дома распахнута, зайдя во двор увидела, что также распахнута входная дверь веранды, а в самой веранде открыта дверь кладовки слева от входа в веранду, на столе стояла коробка, в которой муж хранил углошлифовальную машинку марки «Зубр», коробка была открыта и пустая. Она решила, что муж работал и где работал там и оставил машинку не закончив работу. На следующий день утром она вспомнила об этом и спросила у мужа где инструмент, тот ответил, что на веранде в коробке, после ее слов что там ничего нет, он ушел на веранду и возвратившись сказал, что болгарку похитили, о чем сообщил в полицию. ФИО1 она знает, так как он у них во дворе складывал им дрова, за работу она с ним рассчиталась полностью. Кроме того, тот перед работой отремонтировал их колун и попросил за эту работу 150 руб., но она отказала по причине того, что во время работы ФИО1 разбил окно в их бане, и она попросила починить окно, после чего сразу передаст ему 150руб., договорились на весну-лето, но в январе ФИО1 заходил и просил занять денег, на что она ему ответила отказом не имея наличных средств.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия дал показания, совпадающие с показаниями подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 111-113), в которых он подтвердил, что 20 февраля 2019г., находясь на смене в должности оператора котельной № 6 расположенной в кв. Водников, примерно в 14 часов к нему в котельную зашел ранее неизвестный ему мужчина 35-40 лет, среднего роста, смуглый, одетый в черную куртку по типу кожаной, темные штаны и шапку, которого он запомнил и может опознать. У мужчины в руках был строительный электроинструмент «болгарка» (шлифовальная машина) марки «Зубр» черного и серого цветов, который мужчина предложил у него купить за 500 руб., утверждая что болгарка принадлежит ему лично и он хочет ее продать так как очень хочет выпить, а денег нет. Он осмотрел инструмент, тот был в хорошем состоянии, стоимость его в магазине не менее 5000руб., и решил купить, но так как не имел при себе наличных средств, то предложил дойти вместе до магазина, где он приобретет одну бутылку водки, с чем мужчина согласился, и они вдвоем прошли до магазина «Шате», где он приобрел за безналичный расчет бутылку водки, передал ее мужчине за болгарку и они разошлись. Приобретенный инструмент он выдал добровольно сотрудникам полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №2 опознал ФИО1 как лицо, у которого он 20.02.2019г. в котельной № 6 ООО «Теплоснабжение» около 14 часов купил углошлифовальную машину (болгарку) марки «Зубр» в корпусе черного и серого цвета за бутылку водки (т.1 л.д. 123-124).

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. Потерпевший №2 о хищении у него в период времени с 19 по 20 февраля 2019г. с веранды дома по адресу <адрес> углошлифовальной машины (болгарки) марки «Зубр» стоимостью 5 500руб.(т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019г. квартиры по адресу <адрес> в ходе которого установлено и зафиксировано место хищения углошлифовальной машины (болгарки) марки «Зубр» - стол, расположенный слева от входа на веранду указанного дома (т.1 л.д. 53-60);

- актом изъятия от 22.02.2019г. у свидетеля ФИО3 №2 болгарки, похищенной у Потерпевший №2, и проданной свидетелю ФИО3 №2 за бутылку водки ФИО1 (т.1 л.д. 69-71); с дальнейшим осмотром изъятого согласно протокола осмотра, и установлением индивидуальных признаков (т.1 л.д. 188-192);

- протоколом опознания от 03.04.2019г. потерпевшим Потерпевший №2 изъятой у свидетеля ФИО3 №2 углошлифовальной машины (болгарки) марки «Зубр» как принадлежащей ему и похищенной у него в период времени с 19 по 20 февраля 2019г. с веранды дома по адресу <адрес>, по индивидуальным признакам (т.1 л.д. 194-197).

Оценивая показания по каждому эпизоду потерпевших, свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 В судебном заседании его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, совершено им именно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения СПЭ № 244 от 16.04.2019г., суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище - суд считает правильным, так как под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (не обособленными), жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы подсудимого ФИО1, что умысел на кражу инструмента у Потерпевший №2 возник у него уже при нахождении в помещении веранды жилой квартиры где жил Потерпевший №2, куда он зашел через незапертую дверь, не влияют на квалификацию его действий, учитывая что согласно пояснений потерпевшего входная дверь расположена на веранде квартиры, если она была не заперта значит он был дома, и к ним в дом никто не входил, вызывали стуком во входную дверь или голосом, которые он слышал и выходил; кроме того, вход во двор преграждала закрытая калитка. ФИО1, минуя указанные входные двери, зашел на территорию двора и затем незаконно зашел на веранду через незапертую входную дверь, фактически незаконно вошел в помещение квартиры, не пытаясь стучать или вызвать хозяев квартиры, преследуя при этом цель найти средства на спиртное.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. Он женат, но с семьей не проживал на момент ареста, официально не работает, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Преступления совершал с целью употребления спиртного. Положительная характеристика соседей не содержит указания на время событий, о которых в ней указано, и согласно выше установленных обстоятельств относится к более раннему периоду до совершения преступлений подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба путем установления похищенного имущества, состояние здоровья, а также незначительный объем похищенного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление.

С учетом требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, устанавливающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений только небольшой тяжести, в действиях ФИО1 рецидив не установлен.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и категорию каждого совершенного подсудимым преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1, имеющего стойкую противоправную направленность поведения, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Разрешая вопрос о применении дополнительной меры наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 12.05.2017 мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области, и приговор от 10.06.2019 мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области, - исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

По совокупности преступлений, на основании п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22.02.2019 года по 08.07.2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 09 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: – пять сосисок, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Киренский» – передать законному владельцу;

- углошлифовальная машина (болгарка) марки «Зубр», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

..

..

..

..