Приговор № 1-076/2017 1-76/2017 1-839/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-076/2017

Дело № 1- 076/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 января 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретарях судебного заседания Файзулиной Г.И., Черновой Т.И., с участием:

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, заместителя прокурора Шумкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Романской А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Бобро Т.В.,

ассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00:17 часа, ФИО4 и ФИО3 договорились между собой о совместном приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере.

С этой целью, посредством мобильного телефона через сеть Интернет в приложении «Телеграмм», ФИО3 отправил СМС-уведомление о намерении приобрести наркотическое средство.

Согласно полученной от неустановленного следствием лица информации, ФИО4 и ФИО3 прибыли в магазин по адресу <адрес>, где ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 рублей, которые ФИО5 через терминал перевел на QIWI кошелек неустановленного лица.

Далее следуя указаниям неустановленного лица ФИО4 и ФИО3 прибыли к месту скрытого хранения – «закладки», по адресу <адрес>, подъезд №, где между 7 и 8 этажами, в распределительной коробке для проводов «Интерсвязь» нашли полимерный пакет – «гриппер», с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 3,22 грамма. Забрав полимерный пакетик с наркотическим средством, ФИО4 и ФИО3 незаконно приобрели его без цели сбыта, для совместного потребления, после чего ФИО4, поместил пакет с наркотическим веществом в карман своей куртки, где хранил незаконно, до момента их задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часа у <адрес> ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и при личном досмотре у ФИО4 в кармане куртки обнаружен и изъят пакет- «гриппер» с веществом растительного происхождения - содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 3,22 грамма, которое ФИО4 и ФИО3 незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №1190 от 02.10.2016, изъятое у ФИО4 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты). Масса изъятого вещества составляет 3,19 грамма (в ходе предварительного исследования вещества израсходовано 0,03 гр.)

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и Международными договорами РФ (Список №1), утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса изъятого вещества –(наркотическое средство - содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) – 3,22 грамма, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину свою, по существу предъявленного им обвинения, оба признали полностью.

ФИО4 давать показания в суде, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался, после оглашения его показаний на следствии, которые он давал в присутствии адвоката, ФИО4 с ними полностью согласился и подтвердил их в суде.

Так на следствии ФИО4 показывал, что 15.09.2016г. в ночное время он позвонил ФИО3 и предложил последнему совместно приобрести наркотик «Спайс», на что ФИО3 согласился. У него были деньги 1 200 рублей, о чем он сказал ФИО5 Когда они встретились, ФИО5 со своего телефона заказал «Спайс» и после заказа они пришли в магазин «Парус» на ФИО6 25/1, где он передал ФИО5 1 200 рублей, а тот через терминал оплатил этими деньгами приобретаемый наркотик. После оплаты, чек ФИО5 оставил себе. Затем пришло СМС-сообщение о месте «закладки», а именно подъезд № между 7 и 8 этажами в д.30 по ФИО7, в распределительной коробке «Интерсвязь». Вместе они прибыли в указанное место, где ФИО5 достал из распределительной коробки «Интерсвязь» гриппер-пакетик с наркотическим средством «Спайс» и передал ему. Пакетик со «Спайсом» он положил себе в карман. На выходе из подъезда их обоих задержали, пакетик со «Спайсом» у него изъяли. Вину признал полностью.

ФИО3 на следствии, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, давать какие-либо показания по существу подозрения и по существу обвинения отказывался. В суде же дал показания и пояснил следующее, что 15.09.2016г. поздно ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил помочь приобрести наркотическое средство, для личного употребления, сказал, что у него есть деньги 1 200 рублей, но нет выхода в Интернет, он согласился. Через интернет, на свой сотовый телефон он скачал специальную программу «Телеграмм». Когда они встретились, он, используя данную программу связался с неизвестным лицом, которому они сообщили о намерении приобрести наркотическое средство, после чего ему на телефон пришел «Прайс» с указанием вида наркотического средства и его цены. Они выбрали наркотическое средство «Спайс» по цене 1 200 рублей, он «кликнул» на выбранном и ему на сотовый телефон пришел номер счета, на который они должны перечислить деньги. Вдвоем они пришли в магазин по <адрес>, где ФИО8 передал ему 1 200 рублей, а он через терминал перевел их на указанный счет. Полученный кассовый чек, он взял себе и положил в карман. После этого, ему на сотовый телефон пришло сообщение с указанием адреса «закладки» в подъезде № <адрес>, между 7 и 8 этажами и фотография распределительной коробки «Интерсвязь». Вдвоем они пришли на указанный адрес, он поднялся на этаж, по фотографии сверил место и из распределительной коробки достал пакетик с наркотическим средством, который передал ФИО9 Затем их обоих задержали сотрудники полиции, у ФИО8 изъяли пакетик с наркотическим средством, а у него кассовый чек и сотовый телефон, с которого он связывался с продавцом.

Свидетель, сотрудник полиции, заместитель командира мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, Л.И.Ю., суду пояснил, что в ночь с 14 на 15.09.2016г. они осуществляли охрану общественного порядка и находились возле <адрес>. Около половины второго, они увидели как двое молодых парней, один из которых был схож по приметам с разыскиваемым лицом, зашли в подъезд № указанного дома. Около 15 минут, они ждали, когда парни выйдут, но потом сами зашли в подъезд. Молодые люди стояли на первом этаже. При проверке документов выяснили, что это были ФИО3 и ФИО4, оба ранее судимые, в том числе и по ст.228 УК РФ. По внешнему виду было видно, что оба они находились в состоянии опьянения, но запаха спиртного от них не чувствовалось. Было принято решение доставить обоих молодых людей в отдел полиции, где в присутствии понятых их досмотрели. У ФИО3 при личном досмотре, изъяли сотовый телефон и квитанцию от 15.09.2016г. на сумму 1 200 рублей, а у ФИО4 изъяли полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. Молодые люди пояснили, что они решили приобрести «Спайс», деньги 1 200 рублей были у ФИО4 ФИО3 со своего телефона через Интернет, связался с продавцом, он же перевел на счет продавца деньги 1 200 рублей и ему же на сотовый телефон пришло сообщение о месте «закладки». На адрес, который был указан в телефоне ФИО3, ФИО3 и ФИО4, вдвоем прибыли к дому № по <адрес>, где в подъезде забрали «закладку», пакетик с наркотическим средством. После этого они их и задержали.

От допроса заявленного следователем свидетеля, понятого ФИО10, в суде государственный обвинитель отказалась, никто из участников на его вызове не настаивал.

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства представленные в материалах уголовного дела:

- рапорт заместителя командира взвода полка ППСП УМВД России по г.Челябинску Л.И.Ю. согласно которого, 15.09.2016г в 01:20 часа возле <адрес> в г.Челябинске были задержаны ФИО4 и ФИО3, в ходе досмотра которых, из карманов у ФИО11 изъяли пакет с веществом растительного происхождения и ФИО3 кассовый чек Киви на сумму 1 200 рублей.

- протокола личного досмотра ФИО4 и ФИО3, которые подтверждают указанные обстоятельства, о том, что 15.09.2016г. у ФИО4 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, у ФИО3 изъят кассовый чек «киви» на сумму 1 200 рублей, сотовый телефон.

- справкой об исследовании № от 15.09.2016г. и заключением эксперта № от 02.10.2016г. установлено, что вещество, изъятое у ФИО4 содержит в своем составе–производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), является наркотическим средством, его масса составила 3,22 грамма. Протокол осмотра указанного наркотического средства и постановление о сдаче на хранение.

- протоколами осмотров изъятых предметов, сотового телефона «ZTE» и кассового чека «киви» на сумму 1 200 рублей, постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств и постановление о дачи на хранение.

Исследовав все представленные доказательства, суд находить их допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для выводов о том, что вина и ФИО4 и ФИО3, в инкриминируемом им деянии, свое подтверждение нашла доказана и сомнений у суда не вызывает.

Анализ исследованных доказательств подтверждает, что и ФИО4 и ФИО3 совершил данное преступление, так:

В судебном заседании и ФИО4 и ФИО3 оба свою вину признали полностью. И на следствии и в суде каждый из них изложил обстоятельства преступления, которые подтвердили, каких либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на квалификацию содеянного, судом не установлено. В суде они пояснили, что ФИО4 с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления, обратился к ФИО3, сообщив тому, что у него есть деньги 1 200 рублей, но нет выхода в Интернет. ФИО3 согласился и используя свой сотовый телефон и свои познания, через специально для этих целей «скаченную» программу приложение «Телеграмм» через Интернет связался с неизвестным лицом, которому сообщил о желании приобрести наркотическое средство. Получив «Прайс» с указанием вида наркотических средств и цен, они вдвоем выбрали «спайс» по цене 1 200 рублей. Кликнув на указном наркотическом средстве, они вдвоем пришли в магазин по <адрес>, где ФИО3, на электронный счет, отображенный в его сотовом телефоне, через терминал перевел 1 200 рублей, деньги, которые ему передал ФИО4 Далее получив так же на сотовый телефон ФИО3 сообщение с указанием адреса и фотографии «закладки», они вдвоем прибыли к дому № по <адрес>, где поднявшись на шестой этаж, ФИО3 сверившись с фотографией, в распределительной коробке «Интерсвязь» достал пакетик с наркотическим средством и передал его ФИО4, у которого после задержания и изъяли его. У ФИО3 изъяли кассовый чек на сумму 1 200 рублей и сотовый телефон, в котором сохранилось фотография места закладки и указание адреса.

Обстоятельства задержания ФИО3 и ФИО4, обнаружения и изъятия у них наркотического средства и кассового чека «Киви» на сумму 1 200 рублей, полностью соответствуют обстоятельствам, которые в своих показаниях изложил свидетель Л.И.Ю. и стороной защиты они не оспариваются.

О том, что изъято именно наркотическое средство, подтверждается не только предварительным исследованием изъятого вещества, но и заключением судебной экспертизы, согласно которой изъятое вещество -содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), его масса 3,22 грамма, составляет крупный размер.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств не противоречит между собой, каждое последующее доказательство дополняет его.

Предварительный сговор между ФИО4 и ФИО3 судом так же установлен и подтверждается не только показаниями подсудимых об их совместной договоренности на приобретение наркотического средства, но и о совместных действиях по не законному приобретению наркотических средств, где каждый выполнил отведенную ему роль, для достижения цели незаконного приобретения, нахождение наркотического средства у каждого, так же подтверждает и незаконное хранение наркотического средства каждым. В судебном заседании, подсудимые подтвердили, что наркотическое средство они приобрели для личного употребления, что не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО3 ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога, после задержания, проходить медицинское освидетельствование отказался, ФИО4 же по результатам медицинского освидетельствования наркотиечские препараты не употреблял. Ссылка защитника Бобро Т.В. на то, что ФИО3 являлся только посредником, а не соисполнителем, опровергается ранее приведенными доказательствами.

Действия и ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Определяя наказание каждому из подсудимых за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности каждого виновного.

К смягчающим обстоятельствам, для обоих суд относит – полное признание ими своей вины и как следствие способствование расследованию данного преступления, состояние здоровья ФИО3

Отягчающих вину обстоятельств, связанных с прежними судимостями, ни у ФИО1 ни у ФИО3 судом не установлено. Непогашенные судимости у ФИО4, за преступления совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, непогашенная судимость у ФИО3 – наказание назначено - условно, что в соответствии с п. «б,в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива не учитываются.

Вместе с тем, и для ФИО1 и для ФИО3 отягчающим их вину обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться то, что преступление ими совершено в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что и ФИО4 и ФИО3 на учетах у психиатра не состоят, ФИО3 состоит с 2015г. на учете у нарколога с диагнозом: «злоупотребление каннабиноидами». После задержания, ФИО1 был освидетельствован и наркотических препаратов у него в биосредах не обнаружено, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался. Соседями по месту проживания, они оба характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного ими преступления и давали бы суду возможность применить к ним положение ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит суд таких оснований и для обсуждения вопроса о снижении кому либо из них, категории преступления на менее тяжкую.

Все в совокупности дает суду основание считать, что в целях исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, наказание и ФИО1 и ФИО3 должно быть связано с лишением свободы и изоляцией их от общества. Суд считает, что применение иного наказания не сможет достичь цели исправления осужденных. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, отвечать целям и задачам восстановления социальной справедливости, будет соразмерным тяжести содеянного, данным о личности, а так же в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО3 новое тяжкое преступление совершил в период отбытия условного наказания, по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 04.02. 2015 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение необходимо отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Полное признание вины обоими подсудимыми, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обращение не только ФИО4, но и обращение ФИО3 в суде, дают суду основание расценить это как полное раскаяние, поэтому наказание каждому из них, назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

Режим отбытия наказания и для ФИО1 и для ФИО3, на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо назначить – общий.

Вещественное доказательство по уголовному делу, наркотическое средство –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), по вступлении приговора в законную силу, за ненадобностью подлежит уничтожению. Кассовый чек QIWI на сумму 1 200 рублей, оставить и хранить при уголовном деле. Изъятый у ФИО3 при задержании сотовый телефон «ZTE» IMEI №, с сим-картой Мегафон, за ненадобностью, в соответствии с поданным в суд ходатайством, возвратить его матери Т.А.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить каждому из них наказание:

ФИО1, в виде лишения свободы сроком на три года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на следствии не задерживался.

ФИО3, в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию ФИО3 назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на следствии не задерживался.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - (наркотическое средство - содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4- вторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), массой 3,12гр. находящееся на хранении в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить за ненадобностью.

- кассовый чек QIWI на сумму 1 200 рублей, оставить и хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «ZTE» IMEI №, с сим-картой «Мегафон» изъятый у ФИО3 и находящийся на хранении в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску, по квитанции № от 17.10.2016г., за ненадобностью, возвратить его матери Т.А.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв