СудАкт в соцсетях

Решение № 2-598/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-598/2019

Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-598/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 июня 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 155 488,61 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309,77 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 18.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей под 34 % годовых сроком на 55,26 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 155 488,61 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом ко взысканию заявлена необоснованно завышенная сумма. Пояснила, что действительно брала кредит на 110 000 рублей сроком до сентября 2018 года, платила до мая 2015 года, потом в связи с ухудшившимся материальным положением перестала производить выплаты по кредиту. Однако банк на протяжении более трех лет не обращался в суд с иском, в связи с чем полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей под 34 % годовых сроком на 55,26 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на21.03.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 155 488,61 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 92 359,27 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 63 129,34 рублей.

Суд находит расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что последней датой платежа по кредитному договору является 18.09.2018 года.

Исковое заявление поступило в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10.04.2019 года. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен. В связи с чем доводы ответчика о применении последствий применения пропуска срока исковой давности в связи с последней оплатой по кредиту в мае 2015 года не основаны на законе.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 155 488 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 61 копейку, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 (четыре тысячи триста девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок