Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-690/2019Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-690/2019 64RS0043-01-2019-000398-21 Заочное Именем Российской Федерации 27.02.2019 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В. при секретаре судебного заседания Максимовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 600962,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п. 20 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600962,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583968,98 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций) составила 574066,57 рублей, из которых: 522131,92 рублей - основной долг; 50834,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1100,27 рублей – пени. Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Все права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с момента окончания реорганизации переходят к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке универсального правопреемства в силу Закона. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 574066,57 рублей, из которых: 522131,92 рублей - основной долг; 50834,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1100,27 рублей – пени; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8940,67 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600962,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п. 20 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600962,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению да и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583968,98 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций) составила 574066,57 руб., из которых: 522131,92 руб. - основной долг; 50834,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1100,27 руб. – пени. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574066,57 руб. Суд, также, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу Банка ВТБ (ПАО), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Все права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с момента окончания реорганизации переходят к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке универсального правопреемства в силу Закона. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8940 руб. 67 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 574066,57 руб., из которых: 522131,92 руб. - основной долг; 50834,38 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1100,27 руб. – пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8940,67 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись ФИО2 иные данные иные данные иные данные иные данные иные данные Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Терехова-Сидоркина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |